РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1148/2012г. по иску ОАО «СГ МСК» к Эшанкулову А.Б. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2008г. произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ г.н. № под управлением ФИО4 и а\м ВАЗ г.н. № под управлением Эшанкулова ФИО6, который нарушил п.13.11 ПДД РФ, в результате чего был причинен вред имуществу Сычевой А.С. - а/машине марки ДЕУ №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «Энергогарант», которая отказала в выплате по указанному страховому случаю ввиду не включения ответчика в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать 70 832 руб. 02 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 324 руб. 96 коп. (л.д.3-4).
Истец извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в соответствии с представленными документами.
Ответчик по адресу, указанному истцом в иске не зарегистрирован по месту жительства, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, в суд не явился.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно справки ГИБДД об участниках ДТП (л.д.12), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП произошло в результате нарушения водителем Эшанкуловым А.Б. п. 13.11 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Сычевой А.С. не установлено.
На основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в соответствии с актом осмотра транспортного средства (л.д.15), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16); актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17); счет –фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); заказ – нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21); расчетом изменения убытка от 07.0.2009 (л.д.22) страховым актом (л.д.24), заключением о стоимости № истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 72 489 руб. 42 коп.., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В соответствии с заключением ООО «АМТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 832 руб. 02 коп. (л.д. 26).
Сведения о том, что гражданская ответственность ответчика при управлении ТС ВАЗ г.н. № на момент причинения вреда была застрахована в материалах дела отсутствуют. В договоре страхования ВВВ № ответчик в качестве лица, допущенного к управлению не значится (л.д.27). Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика в силу ст. (№! ГК РФ – ООО «СК «Инногарант» не имеется.
Ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Т.о., с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 70 832 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 324 руб. 96 коп. на основании ст. 98 ГПК РФ, а всего: 74 156 руб.98 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Эшанкулова ФИО7 в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба, расходов по госпошлине, всего: 74 156 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.