Дело № 2 – 1013\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Фора Банк» к Табаченко И.И. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с последнего 621 963.67 долларов США, из которых: 471 124.62 долларов США - сумма основного долга, 111 588.50 долларов США - проценты за пользование кредитными средствами, 39 250.55 долларов США - начисленная пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество Ответчика - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 80.2 кв. м., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 146 988 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ФОРА-БАНК» и Табаченко ФИО7 заключен Договор №/иф о предоставлении кредита в сумме 473 800 долларов США на срок 300 календарных месяцев. Кредит имел целевой характер и был предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>. За пользование кредитом ответчик был обязан уплачивать проценты в размере 13 % годовых от суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 348.47 долларов США ежемесячно в период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Сумма кредита была полностью перечислена на текущий валютный счет Ответчика №, открытый в АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО), откуда была получена на руки ответчиком в виде наличной валюты (за вычетом комиссий) согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли-продажи квартиры с гражданкой Ишаковой ФИО8. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании указанного договора было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру.
В связи с тем, что покупка квартиры ответчиком была произведена с использованием кредитных средств, предоставленных Банком, Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве было зарегистрировано право залога (ипотеки) истца на квартиру ответчика в обеспечение возврата кредита, предоставленного ответчику на приобретение квартиры.
Ответчик в июле и августе 2009 года не вносил обязательные платежи по кредиту, в феврале 2010 года внес ежемесячный платеж меньше суммы обязательного платежа, а после произведенного платежа полностью прекратил выплаты по Кредитному договору.
Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о надлежащем исполнении условий Кредитного договора.
В связи с тем, что в дальнейшем, требования банка исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовым отправлением с уведомлением Требование о досрочном истребовании кредита. Вышеуказанное требование Ответчик получил лично в почтовом отделении, о чем свидетельствует полученное банком Уведомление о вручении. ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном истребовании кредита и уплаты причитающихся процентов и пени было вручено Ответчику лично под роспись. В установленный Договором срок (10 дней) указанное требование Ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 963.67 долларов США, из которых: 471 124.62 долларов США - сумма основного долга, 111 588.50 долларов США - проценты за пользование кредитными средствами, 39 250.55 долларов США - начисленная пеня.
Согласно Отчета № об оценке стоимости квартиры, проведенной оценочной фирмой ООО «СТК», ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, составляет 15 146 988 рублей (л.д. 3-5).
Представитель истца АКБ «Фора Банк» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Табаченко И.И. в суд не явился, его представитель Щербаков Е.В. в судебном заседании требования истца признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 138-140).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Табаченко ФИО9 и ЗАО «ФОРА-БАНК» был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 473 800 долларов США сроком на 300 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 1.3 договора Кредит имел целевой характер и предоставлялся для приобретения в собственность Табаченко И.И. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 80.2 кв. м. (условный номер - 2-2546684). За пользование кредитом, согласно п. 3.1 договора, Ответчик был обязан уплачивать проценты в размере 13 % годовых от суммы кредита.
Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 348.47 долларов США ежемесячно в период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.( п. 3.8 договора)
Истцом полностью исполнено свое обязательство по договору, сумма кредита была перечислена в полном объеме на текущий валютный счет Ответчика | №, в соответствии с п. 2.2 договора, открытый в АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО), откуда была получена на руки Ответчиком в виде наличной валюты (за вычетом комиссий) согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Данными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Согласно п.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору в полном объеме (в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), в соответствии с действующим законодательством является ипотека указанной выше квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил договор купли-продажи Квартиры с гражданкой Ишаковой ФИО10. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 21-24). На основании указанного договора было зарегистрировано право собственности Ответчика на Квартиру (свидетельство о государственной регистрации права №, запись регистрации №) (л.д. 25). Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировано ограничение (обременение) права на указанную квартиру – ипотека в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком в судебном заседании, Табаченко И.И. с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять обязательство по выплате ежемесячных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Табаченко И.И. получено требование о досрочном возврате суммы кредита ( л.д. 36), которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 621 963.67 долларов США, из которых: 471 124.62 долларов США - сумма основного долга, 111 588.50 долларов США - проценты за пользование кредитными средствами, 39 250.55 долларов США - начисленная пеня.
Представитель ответчика в своих возражениях указывает на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о расторжении договора, в удовлетворении которого истцом было отказано. Таким образом, считает, что истец злоупотребил своим правом, не согласившись на предложение расторгнуть договор и начисляя с ДД.ММ.ГГГГ пени за неисполнение условий договора. Также просил учесть, что в настоящее время у него находится на иждивении ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его заработная плата составляет 5 000 руб..
В силу ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из представленной копии заявления, ДД.ММ.ГГГГ Табаченко И.И. обратился в АКБ « Фора – Банк» с заявлением о расторжении договора ( л.д. 142).. Указанное заявление оставлено без удовлетворения со стороны Банка. С требованием о расторжении кредитного договора Табаченко И.И. в суд не обращался, в связи с чем, суд считает, что начисление истцом пени соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора ( п. 6.2).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит неустойку, начисленную ответчику банком за просрочку возврата в сумме 39 250.55 долларов США соразмерной условиям обязательства, и не находит оснований для её уменьшения. Наличие на иждивении малолетних детей и небольшого заработка не является основанием для признания начисленной за неисполнение условий договора неустойки.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременно.
Согласно ст. 54 ФЗ № 102 –ФЗ «Об ипотеке» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов).
Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> при его реализации с публичных торгов в размере 15 146 988 рублей, что соответствует представленному истцом Заключению об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, не доверять которому у суда нет оснований. Ответчиком указанная сумма не была опровергнута. Сумма задолженности ответчика соразмерна стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 15 146 988 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 60 000 рублей 00 коп (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Табаченко ФИО11 в пользу АКБ « Фора Банк» ( ЗАО) задолженность по кредитному в сумме 621 963, 67 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ курсу 1 доллара США на момент исполнения решения суда.
Взыскать с Табаченко ФИО12 в пользу АКБ « Фора Банк» ( ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога Квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес>, состоящую из 3- х жилых комнат, общей площадью 80,2 кв.м., ( условный номер №), принадлежащую Табаченко ФИО13, путем её продажи с публичных торгов, определив начальной продажную цену квартиры - 15 146 988 ( пятнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья