Дело № 2 – 1088\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяковой Н.И. к Жеребиловым И.П., П.А., ЗАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Синякова Н.И., обратилась в суд с иском к ответчикам: ЗАО СК « Русские страховые традиции», Жеребиловым И.П., П.А. и просит взыскать с: ЗАО « РСТ» 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, 7 650 руб. расходы за проведение независимой экспертизы, 6 000 руб. - расходы за эвакуацию автомобиля; с Жеребиловых П.А. и И.П. Оставшуюся сумму ущерба 10 068 руб. 76 коп. в солидарном порядке по 5 034 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 074 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб..
Свои требования истец мотивирует тем, что 19 августа 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей: «ВАЗ 21103», г.р.з. №, под управлением Жеребилова ФИО12, принадлежащим на праве личной собственности Жеребилову П.А. и «БМВ», г.р.з. №, автомобиля «Опель Астра», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «Опель Астра» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертной оценке составила 130 068 руб. 76 коп. с учетом износа автомобиля. Виновным лицом в указанном ДТП является Жеребилов И.П.. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Жеребилова И.П. была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жеребиловым П.А. с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21103 государственный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о получении страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив копию полиса виновника ДТП - ВВВ №. В выплате страхового возмещения ЗАО СК « РСТ» было отказано в связи с тем, что страховой полис ОСАГО ВВВ № числиться утраченным с марта 2011 г..
До настоящего времени причиненный в результате ДТП ущерб не возмещен ответчиками в полном объеме.
Истец Синякова Н.И., её представитель Мустафаев Р.Д. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Жеребилов П.А., Жеребилов И.П. в суд явились. При этом Жеребилов П.А. пояснил, что не является ответственным за возмещение ущерба лицом, поскольку на момент ДТП не являлся владельцем автомобиля, т. к. им управлял его сын Жеребилов И.П. по письменной доверенности.
Жеребилов И.П. свою вину в ДТП не оспаривал, с суммой ущерба согласился.
Ответчик - представитель ЗАО «РСТ» в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, явившихся ответчиков, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Жеребилов И.П., управляя автомобилем «ВАЗ 21103», г.р.з. №, не выдержал дистанцию до автомобиля «Опель Астра», г.р.з. № и автомобиля «БМВ», г.р.з. №, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. В судебном заседании ответчик Жеребилов И.П. своей вины в нарушении ПДД РФ не отрицал, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение Жеребиловым И.П. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением повреждений автомобилю «Опель Астра», г.р.з. № ( л.д. 11-13).
В результате ДТП автомобиль «Опель Астра», г.р.з. № получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства ( л.д. 11-12, 26, 27). Согласно отчету об оценке 282-11, проведенного экспертами компании ООО «Фирма Скутер», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом его износа составляет 130 068 руб. 76 коп. (л.д. 19-37).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из справки о ДТП, на момент оформления ДТП Жеребиловым И.П. был предъявлен страховой полис ОСАГО ВВВ №, выданной ЗАО СК « РСТ» (л.д. 11 — 12).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В своих объяснениях истец указывает на то, что страховой компанией « РСТ» отказано в выплате страхового возмещения.
В своем уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения ЗАО СК « РСТ» указывает на то, что бланк полиса ОСАГО ВВВ № числиться утраченным с марта 2011 г..
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования ( ст. 940 ГК РФ).
В силу ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. �������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????
Согласно представленной ответчиками Жеребиловыми копии страхового полиса ВВВ №, договор ОСАГО заключен между Жеребиловым П.А. и ОАО СК «Русские страховые традиции» ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 49). Страховая премия по договору в сумме 4 712 руб. 40 коп. полностью оплачена Жеребиловым П.А. ДД.ММ.ГГГГ ( день заключения договора). Подлинник договора имеется у ответчика в наличии.
Таким образом, на момент ДТП указанный полис являлся действующим, в связи с чем, на страховщике ОАО СК « РСТ» лежит обязанность по исполнению условий договора ОСАГО, заключенного с Жеребиловым П.А..
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( ст. 7 ФЗ), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со ст. ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160.000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120.000 руб. на одно лицо.
Ограничение размера выплаты в пределах 120.000 руб. на одно лицо (при наличии нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.
Поскольку ответчиком Жеребиловым И.П. причинен ущерб 2 – м автомобилям, выплата одному из пострадавших не должна превышать 120 000 рублей, суд приходит к выводу, что на ОАО СК «РСТ», как стороне договора ОСАГО с Жеребиловым П.А., лежит обязанность по возмещению ущерба истцу, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита ответственности, а именно в размере 120 000 рублей от стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Опель Астра», г.р.з. № с учетом износа, установленной отчетом эксперта - оценщика.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась. Оценка ущерба проводилась организацией ООО «Фирма Скутер», специалисты которого имеют аттестационные свидетельства на право определять стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомототранспортных средств (л.д. 36). Их деятельность застрахована (л.д. 37). У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов специалистов, ими учтен процент износа запчастей, дата выпуска автомобиля, его пробег.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, подлежит взысканию с ответчика Жеребилова И.П., как непосредственного владельца автомобиля ВАЗ, г.р.з. № на основании выданной собственником автомобиля доверенности, на момент ДТП, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба в размере 10 068 рублей руб. 76 коп. ( 130 068 руб. 76 коп. – 120 000 руб.), как виновного в ДТП лице, а также понесенные истцом расходы по эвакуации автомобиля в сумме 6 000 руб. ( л.д. 14), а всего 16 068 руб. 76 коп..