Заочно РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2012г. по иску Гараева Э.У.оглы к Соцкову В.И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гараев Э.У. оглы обратился с иском к Соцкову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в следствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта автомобиля 153 139 руб. 13 к., 3 000 руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, а также возместить судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 262 руб. 80 к. В обоснование требований ссылается на то, что в результате аварии а/м марки «Хёндэ Грандеур» г\н №, принадлежащей ему на праве собственности были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Соцкова В.И., который управлял а\м «Мицубиси Монтеро» г\н №, после аварии скрылся с места ДТП. Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не имеется. В последующем ответчик Соцков В.И. явился в ГИБДД, в суд, признал вину в ДТП, подтвердил, что на момент ДТП не имел полиса ОСАГО (л.д.4-5).
Представитель истца по доверенности - Матвеев А.В. в суд явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Соцков В.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
Представитель 3-го лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд представителя не направил, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что договор ОСАГО был заключении с Соцковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора ОСАГО, данное ДТП не является страховым случаем (л.д. 52).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № Соцков В.И. нарушил п. 10.1 ПДД (л.д.8-9). В отношении Соцкова В.И. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель Соцков В.И. нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, скрылся с места аварии (л.д.10). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы производство по делу об административном правонарушении в отношении Соцкова В.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11).
Из постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Соцков В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять ТС сроком на один год; постановлением установлено, что ДТП произошло по вине Соцкова В.И.. Из его объяснений следует, что он отвлекся от дороги, наклонился, чтобы поднять с пола мобильный телефон, произошло столкновение; скрылся с места ДТП, т.к. испугался, потому что у него не было полиса ОСАГО, раскаивался (л.д.55).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 153 139 руб. 13 к. без учета износа, 123 181 руб. 80к. – с учетом износа (л.д.14-42).
Требование истца о возмещении расходов на ремонт без учета износа не основано на законе.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права).
Экспертом установлено. что поврежденный автомобиль 2006 г.в., износ заменяемых запчастей составляет от 30,55% до 38,58 %. Оплата новых запчастей без учета износа приведет к неосновательному обогащению пострадавшего в виде улучшения состояния автомобиля по сравнению с его состоянием до аварии.
Т.о., суд приходит к выводу о том, что ответчик Соцков ФИО9 обязан возместить причиненный ущерб в размере 123 181 руб. 08 к. Расходы по оплате услуг оценщика составили 3 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.57), всего подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 126 181 руб. 80к.
В соответствии со с. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по госпошлине в сумме 3 723 руб., 36 к. (в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований), расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. согласно представленных документов (л.д.40-42), расходы в размере 1 000 руб. за оформление нотариальной доверенности (л.д.43), а всего: 19 723 руб. 36 к.
Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 145 905 руб. 16к. (126 181 руб. 80к. + 19 723 руб. 36к.).
На основании изложенного, ст.ст.1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.195-199, 233-237 суд,
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Соцкова ФИО10 в пользу Гараева ФИО11 в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 145 905 рублей 16 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.