Дело № 2 - 28\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., с участием адвокатов Смирновой Э.Ю., Сафиханова Р.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротынцевой У.М. к Замолодчиковой Т.С. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Воротынцева ФИО24, обратилась в суд с иском к ответчику Замолодчиковой ФИО25 о признании завещания, составленного в 2008 году ее матерью Воротынцевой ФИО26 на имя ответчицы недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Воротынцева Т.И.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес>, а также денежных вкладов в Сбербанке РФ, Юниаструм банке, банке ВТБ-24. Она, Воротынцева У.М., являясь наследницей первой очереди по закону к имуществу умершей матери Воротынцевой Т.И., в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г.Москвы Ромашевой Т.Г. с заявлением о принятии наследства. Но в марте 2011 года получила уведомление от нотариуса о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ответчица Замолодчикова Т.С. о вступлении в права наследования по завещанию, составленного умершей Воротынцевой Т.И. на ее имя. Учитывая, что ее мать, Воротынцева Т.И., перенесла два тяжелых заболевания инфаркт и инсульт, находилась на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере, ее действия по оформлению завещания дают основания полагать, что в момент составления завещания она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Данное завещание нарушает ее права и законные интересы как наследника первой очереди по закону (л.д. 6-7).
Истец Воротынцева У.М. и ее представитель Смирнова Э.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истица пояснила, что ее мама всегда страдала вспышками беспричинной агрессии. Особенно заметно это проявилось после ее развода с первым мужем, отцом истицы. После этого, она даже несколько лет не общалась с матерью, но затем отношения между ними наладились. После смерти своего второго мужа в 1992 году, мама стала замыкаться в себе, состояние ее здоровья резко ухудшилось. Мама страдала опухолью надпочечника, в 1994 году перенесла операцию, состояла на учете в ЦКБ? после этого в 2000 году перенесла инфаркт, позже – инсульт, после чего у нее была частичная парализация, в связи с чем Воротынцева Т.И. была поставлена на учет в психоневрологический диспансер. В 1995 году она, Воротнынцева У.М, предлагала матери переехать жить к ней, но в результате мама продала трехкомнатную квартиру по ул. <адрес> и переехала в однокомнатную квартиру по ул.<адрес>. Факт составления завещания на совершенно постороннего человека стал для нее ( Воротынцевой) полной неожиданностью. С 2008 года у мамы была сильно нарушена координация движения, она часто падала в обмороки. Считает, что наличие указанных заболеваний спровоцировало у матери психическое расстройство, поэтому на момент составления спорного завещания Воротынцева Т.И. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Ответчик Замолодчикова Т.С., её представители Сафиханов Р.А и Рванцев О.А. в судебное заседание явились, возражали против исковых требований. При этом ответчица пояснила, что познакомилась с матерью истицы в 1984 году во время работы в химической лаборатории, Воротынцева Т.И. являлась ее научным руководителем. После ухода Воротынцевой Т.И. в 1997 году с работы, они продолжали поддерживать теплые отношения, бывали в гостях друг у друга, в 2009 году вместе ездили отдыхать в Крым. Воротынцева Т.И. была очень одиноким человеком, со своей дочерью не общалась. Очень была привязана к её (Замолодчиковой) семье, очень любила её детей. Воротынцева Т.И. была всегда адекватной женщиной, заболевания у нее были, но она никогда о них не говорила. В 2001 году у Воротынцевой Т.И. произошел первый инфаркт, об этом она тоже ничего не говорила. В последнее время Воротынцева Т.И. выглядела весьма постаревшей, у нее участились головокружения, но при этом, голова у нее всегда была светлая. Перед защитой своей докторской диссертации она обсуждала ее с Воротынцевой, они общались на научные темы. ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождение ФИО5 у нее в квартире на <адрес>, она сама приготовила еду, накрыла на стол. Умершая неоднократно говорила ей о том, что со своей дочерью не общается, завещание передала ей при личной встрече, настаивала на оформлении завещания. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Воротынцевой с Украины, где находилась на тот момент, чтобы поздравить ее с Татьяниным днем, однако трубку никто не взял. Она забеспокоилась, связалась с супругом и попросила его съездить к Воротынцевой. Когда муж с сыном подъехали к дому ФИО5, то увидели, что свет в ее квартире горит, но дверь им никто не открыл. Дверь была вскрыта только 27 января сотрудниками МЧС, Воротынцева была обнаружена в квартире лежавшей на полу, у нее было сильное обезвоживание, но она была жива. Сын ответчицы сопровождал ее до больницы, находился там до утра, а через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ Воротынцева Т.И. умерла. Умершая являлась доктором наук, вела активную научную деятельность, была уволена из НИИ в связи с истечением срока действия трудового договора, была полностью дееспособной, самостоятельно осуществляла заботу о себе, вела хозяйственную деятельность. Завещание было оформлено надлежащим образом, нотариусом была удостоверена личность завещателя, проверена ее дееспособность. Поэтому нет никаких оснований для признания завещания недействительным.
Третье лицо –нотариус г.Москвы Ромашева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Гражданин может по завещанию оставить все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным или общественным организациям. В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве… отменить или изменить составленное завещание. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом с указанием места и даты его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
Судом установлено, что Воротынцева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составила завещание на имя Замолодчиковой ФИО28, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно не находилось, в т.ч. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес> она завещает Замолодчиковой Т.С.. Завещание подписано наследодателем, удостоверено нотариусом г. Москвы Никифоровой Л.В. и зарегистрировано в реестре за №С (л.д. 10).
Воротынцева ФИО29 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
К имуществу умершей Воротынцевой Т.И. нотариусом г.Москвы Ромашевой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь наследодателя Воротынцева ФИО30, являющаяся наследником по закону к имуществу умершей, и Рванцев О.А., действующий от имени и в интересах Замолодчиковой ФИО31 - наследницы по завещанию к имуществу умершей Воротынцевой Т.И..В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить им, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении норм ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).
Требование истца Воротынцевой У.М. о признании завещания, составленного ее матерью Воротынцевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы Замолодчиковой Т.С. недействительным мотивировано тем, что Воротынцева Т.И. на момент составления спорного завещания в 2008 году перенесла ряд заболеваний: надпочечника, инсульт и инфаркт, что лишало ее возможности осознавать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно выписке из амбулаторной карты больного из Поликлиники № 2 ЦКБ РАН следует, что Воротынцева Т.И. в период с 1992 года по 2000 год наблюдалась в поликлинике по поводу артериальной гипертензии, в 1993, 1994 году при осмотре неврологом патологии выявлено не было, в 1994 году у Воротынцевой Т.И. была выявлена опухоль надпочечника, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении, в результате которого было проведено оперативное вмешательство, в 1995 году находилась на стационарном лечении с диагнозом острый передний инфаркт миокарда, после выписки прошла санаторный курс лечения, затем наблюдалась амбулаторно. В январе 1997 года Вортынцева находилась на стационарном лечении в связи с обострением бронхиальной астмы. При освидетельствовании ВТЭК в 1997 году Воротынцевой Т.И была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, с 2000 года больная Воротынцева Т.И в поликлинику не обращалась (л.д. 18).
Согласно ответа на запрос из ЦКБ РАН, в период с 2001 по 2011 года Воротынцева Т.И. в стационар ЦКБ РАН госпитализирована не была (л.д. 21).
На учете в Психоневрологическом диспансере № и № Воротынцева Т.И. не состояла (л.д. 47, 49).
Свидетель Румш Л.Д. показал в судебном заседании, что работал в институте вместе с Воротынцевой Т.И.. Воротынцева Т.И работала в одной научной группе с Замолодчиковой и Михайловой. Воротынцева обвиняла сотрудников, что те ей что-то подсыпали в стакан, обвиняла сотрудников в воровстве. Воротынцева Т.И. на память не жаловалась, уволилась из института внезапно. Три года назад Воротынцеву пригласили на похороны сотрудницы, на нее было страшно смотреть, она производила впечатление старого, больного человека. С дочерью Воротынцева не общалась, на расспросы сотрудников говорила, что ей не интересно.
Свидетель Михайлова А.Г. показала, что странности в поведении Воротынцевой начались после смерти её мужа в 1992 году, при последней встрече на похоронах сотрудницы на нее было страшно смотреть, она была просто старухой, седая, тряслась. Воротынцева была страстным, увлеченным человеком, сама горела на работе и заставляла других.
Свидетель Рванцев О.А., муж ответчицы, показал, что у Воротынцевой были хорошие отношения с ответчицей, они вместе отдыхали, проводили время. В 2006 году стали говорить о завещании; до написания завещания Воротынцева Татьяна была абсолютно адекватным и вменяемым человеком. После 2000 года у Воротынцевой Т.И начались тики, кружилась голова, но при этом она вполне могла себя обслуживать, могла взять чашку, выпить из нее, сама оплачивала квартиру, обращаться к неврологу отказывалась, вообще не ходила к врачам, даже астму вылечила самостоятельно, была достаточно философским человеком, планировала сесть за написание мемуаров.
Свидетель Замолодчиков Р.Д. в судебном заседании показал, что отношения между его матерью Замолодчиковой Т.С. и Воротынцевой Т.И. были хорошими, дружескими, последняя выглядела абсолютно нормально для своего возраста, сама одевалась, раздевалась, ничего не забывала, забирала свои вещи с собой, была абсолютно взвешенным и адекватным человеком, психических расстройств у нее не было.
Свидетель Шибанова Е.Д. показала, что с 1983 года была знакома с Воротынцевой Т.И., охарактеризовала ее властной решительной, все решения она оставляла за собой, несмотря на то, что не была руководителем группы, могла подвергнуть резкой критике чужое мнение. После смерти мужа в 1992 году ее поведение резко изменилось, что выражалось в злобе и неадекватности. В 2007 -2008 года лично видела Вортынцеву на похоронах знакомой, она сильно постарела, сгорбилась, была очень плохо одета, хотя раньше всегда отличалась стилем и элегантностью Воротынцева ее узнала, они пообщались 5-7 минут.
Свидетель Данилина И.Л, работавшая в институте библиотекарем показала, что Воротынцева Т.И брала много научной литературы, возвращала вовремя. В январе 2010 года общалась с Воротынцевой Т.И, которая была абсолютно адекватна, ничего странного в ее поведении не было.
Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ПБ № им. Н.А. Алексеева в отношении Воротынцевой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации описания психического состояния Вортынцевой Т.И. в интересующий суд период, решить вопрос о наличии у нее какого-либо психического расстройства и способности Воротынцевой Т.И. понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 130-132).
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, суд приходит к выводу, что Воротынцева Т.И при жизни страдала рядом заболеваний, но в юридически значимый период на стационарном лечении в ЦКБ РАН не находилась, на учете у психиатра не состояла, была нормальным адекватным человеком, тесно общалась с ответчицей Замолодчиковой Т.С, они вместе обсуждали тему ее научной диссертации в 2010 года. Воротынцева Т.И после смерти мужа в 1992 году и до момента своей смерти жила одна, самостоятельно себя обслуживала, вела хозяйство, а странности в ее поведении, которые начались еще в период ее работы В НИИ и изменения в ее внешнем облике в последнее время были вызваны исключительно утратой близкого человека, одиночеством, отсутствием помощи и заботы со стороны родственников.
Кроме того, при составлении спорного завещания ДД.ММ.ГГГГ личность завещателя была нотариусом установлена, дееспособность проверена и сомнений в дееспособности Воротынцевой Т.И. у нотариуса не возникло. Завещание было полностью прочитано Воротынцевой Т.И. до подписания и собственноручно было ею подписано в присутствии нотариуса.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истицей Воротынцевой У.М, дочерью умершей Воротынцевой Т.И, не представлено ни одного доказательства о том, что ее мать в момент подписания спорного завещания имела психическое расстройство или находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому оснований для вывода о недействительности завещания в связи с тем, что Воротынцева Т.И в момент подписания завещания не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Воротынцевой ФИО33 к Замолодчиковой ФИО34 о признании завещания недействительным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: