Дело № 2 - 1582\2012
РЕШЕНИЕ ( заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Кадникова Р.А. к ООО «Промышленный Альянс « ПРОМЭКСИМ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Кадникова Р.А. к ответчику ООО «Промышленный Альянс « ПРОМЭКСИМ» и просит взыскать с последнего задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 36 895 руб. 23 коп., мотивируя требования тем, что Кадников Р.А. работал в ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ» в должности бетонщика в строительном подразделении, с ним заключен трудовой договор. В период сентябрь 2011 г.- ноябрь 2011 г. ему была начислена, но не выплачена заработная плат в сумме 36 895 руб. 23 коп..
Истец представитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Маху Е.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истец Кадников Р.А. в судебное заседание явился, требования о взыскании задолженности по заработной плате поддержал.
Ответчик представитель ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 16.09.2011 г. Кадников Р.А. принят на работу в ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ» на должность бетонщика строительного подразделения, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 9). 16.21.2011г. Кадников Р.А. уволен из ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ» в связи с истечением срока трудового договора((по ст. 77 п.2 ТК РФ) (л.д. 11).
Как указывает истец Кадников Р.А., ему начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. в размере 36 478 руб. 57 коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ( л.д. 4).
Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, согласно которой работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника
В судебном заседании установлено, что на момент увольнения, указанная задолженность Кадникову Р.А. выплачена не была.
Ответчик, в опровержение указанных истцом обстоятельств, каких — либо доказательств не представил.
Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 36 895 руб. 23 коп..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 306 руб. 86 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ» в пользу Кадникова ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 36 895 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 23 коп..
Взыскать с ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ»» в доход государства государственную пошлину в размере 1 306 руб. 86 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: