Дело № 2 - 1003\2012
РЕШЕНИЕ ( заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровко А.П. к ООО «Промышленный Альянс « ПРОМЭКСИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Бровко А.П., обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Промышленный Альянс « ПРОМЭКСИМ» и просит взыскать с последнего задолженность по заработной плате в сумме 59 402 руб. 58 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 947 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., мотивируя требования тем, что он работал в ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ» в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут. За период сентябрь — октябрь 2011 г. ему не выплачена заработная плата на общую сумму 59 402 руб. 58 коп.. В день увольнения ответчик выдал ему трудовую книжку, однако полный расчет не произвел, задолженность по заработной плате выплачена не была. Своими незаконными действиями ответчик причинил физические и нравственные страдания.
Истец Бровко А.П. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик представитель ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 15.09.2011 г. Бровко ФИО5 принят на работу в ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ» на должность инженера, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7-10), установлен должностной оклад в размере 34 483 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с Бровко А.П. расторгнут на основании ст. 77 ч. 1 п.3 ТК РФ.
Как указывает истец, ему начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь 2011 г. в размере 28 735 руб. 91 коп., за октябрь 2011 г. в сумме 30 666 руб. 67 коп., что подтверждается справкой 2 НДФЛ истца за 2011 г. ( л.д. 12).
Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, согласно которой работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника
Из объяснений истца судом установлено, что на момент его увольнения задолженность предприятия по заработной плате не выплачена.
Ответчик, в опровержение указанных истцом обстоятельств, каких — либо доказательств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь — октябрь 2011 г. в размере 59 402 руб. 58 коп..
Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из размера имеющейся задолженности по заработной плате, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 947 руб. 41 коп., согласно расчета истца, с которым суд соглашается.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременную оплату труда и считает возможным удовлетворить требования, взыскав в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 210 руб. 50 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ» в пользу Бровко ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 59 402 руб. 58 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 947 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., а всего 85 349 ( восемьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей 99 коп..
Взыскать с ООО «Промышленный Альянс «ПРОМЭКСИМ»» в доход государства государственную пошлину в размере 2 210 руб. 50 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: