Дело № 2 – 709\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Чекваскину С.А., ОАО СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
11.02.2010 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «ВАЗ 21103», г.р.з. №, под управлением Жарцовой Г.В., «Вольво», г.р.з. №, под управлением Чекалина Л.А. и «Ниссан», г.р.з. №, под управлением Чекваскина С.А., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Вольво», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю «Вольво» ущерба составил 224 019 руб. 91 коп., которые ОСАО «Ингосстрах» перечислило в качестве страхового возмещения, в связи с чем, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Чекваскина ФИО10, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 65 049 руб. 03 коп, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 руб. 48 коп., ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании ОАО СК «ОРАНТА», которая в добровольном порядке выплатило истцу 138 484 руб. 56 коп.. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба, с учетом износа автомобиля составляет 65 049 руб. 03 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Истец - представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чекваскин С.А. в суд не явился, его представитель Чекваскина Н.Д. в суд явилась, требования не признала. Пояснила суду, что на момент ДТП у ответчика имелась расширенная страховка в компании СК «ОРАНТА». Ответственность ответчика была застрахована на 450 000 рублей, что полностью покрывает понесенные истцом расходы. Вину ответчика в ДТП в судебном заседании не оспаривала.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СК «ОРАНТА», представитель которой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 11.02.2010 г. водитель Чекваскин С.А., управляя автомобилем «Ниссан», г.р.з. №, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилями: «ВАЗ 21103, г.р.з. №, под управлением Жарцовой Г.В., автомобиля «Вольво», г.р.з. №, под управлением Чекалина Л.А.. Тем самым, ответчик нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. В ходе судебного разбирательства по делу, вина Чекваскина С.А. не оспаривалась.
Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушение ПДД РФ Чекваскиным С.А. находится в прямой причинной связи с причиненными автомобилю «Вольво», р.г.з. № механическими повреждениями ( л.д. 68-69,70).
Причиненные в результате ДТП автомобилю «Вольво», г.р.з. №, собственником которого является ФИО8 механические повреждения, установлены актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП, актом о скрытых повреждениях ( л.д. 19-24). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Ущерб, угон» в ОСАО «Ингосстрах» ( л.д. 26).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «Обухов Автосервис» составила 224 019 руб. 91 коп. ( л.д. 12-19), которые были перечислены истцом на расчетный счет организации, проводившей ремонт, что подтверждается платежным поручением (л.д.11-11об).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО СК «ОРАНТА» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № ( л.д. 24).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что страховой компанией ответчика ОАО СК «ОРАНТА» в добровольном порядке в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО выплачено истцу 138 484 руб. 56 коп., второму потерпевшему 21 515 руб. 44 коп., тем самым полностью исчерпав лимит своей ответственности по договору ОСАГО.
Ответчиком в материалы дела представлен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, согласно которому на момент ДТП собственником автомобиля Ниссан», г.р.з. № Чекваскиной ФИО11 застрахована гражданская ответственность на 450 000 рублей. Страховая премия Чекваскиной Н.Д. была оплачена в полном объеме (л.д. 45-47).
Таким образом, страховая сумма гражданской ответственности владельца автомобиля «Ниссан», г.р.з. О 864 ЕТ 177 по договору добровольного страхования гражданской ответственности полностью покрывает размер причиненного ответчиком ущерба.
Оснований для взыскания с ответчика Чекваскина С.А. разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением не имеется.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом заявлена ко взысканию оставшаяся не возмещенной разница между суммой восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей – 203 533 руб. 59 коп. за вычетом страховой выплаты 138 484 руб. 56 коп., что составляет 65 049 руб. 03 коп..
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Как следует из представленной в дело копии выплатного дела, страховая компания « Оранта» согласилась с представленными истцом документами, подтверждающие размер ущерба. Страховая выплата произведена исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа замененных деталей.
Учитывая, что страховой компанией не представлен сам расчет износа, суд считает возможным принять за основу представленное истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, и считает возможным взыскать с ОАО СК « ОРАНТА» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 65 049 руб. 03 коп. ( 203 533 руб. 59 коп. - 138 484 руб. 56 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика ОАО СК «Оранта» расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 2 151 руб. 48 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Оранта» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 65 049 руб. 03 коп., в счет понесенных расходов по оплате госпошлины 2 151 руб. 48 коп., а всего 67 200 ( шестьдесят семь тысяч двести ) рублей 51 коп.
В удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» к Чекваскину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья