РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Ежове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2012г. по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Терещенко Ю.Ю., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к ответчикам Терещенко Ю.Ю., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании, в порядке суброгации 53 631 руб. 44 коп., а также о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 1 808 руб. 94 коп., мотивируя свои требования тем, что 12 января 2009 года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Пежо», регистрационный знак №, застрахованному в ОАО «СГ «МСК» по договору страхования №. Собственником указанного автомобиля является Берсенева И.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Терещенко Ю.Ю. пункта 8.3 Правил дорожного движения, управлявшей автомобилем марки «Мицубиси», регистрационный знак №, собственником которого является Сметанов И.Н. Сведениями о страховании гражданской ответственности при управлении автомобиля марки «Мицубиси», регистрационный знак № истец не располагает, в связи с чем, просит взыскать с причинителя вреда ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения (л.д. 3).
Истец ОАО «СГ МСК» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, извещен надлежащим образом.
Ответчик Терещенко Ю.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, на том основании, что на момент дорожно–транспортного происшествия её гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «Гранит».
Ответчик РСА явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил иск оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав ответчика Терещенко Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 12.01.2009 года в 09 часов 25 минут в районе <адрес> в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мицубиси», регистрационный знак №, под управлением водителя Терещенко Ю.Ю. и автомобиля марки «Пежо», регистрационный знак №, под управлением водителя Хмурина С.И. (л.д. 9).
Согласно протокола № инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы от 12 января 2009 года ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем Терещенко Ю.Ю., результате чего произошло столкновение с застрахованным автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак №; Терещенко Ю.Ю. не уступила дорогу транспортному средству при выезде на дорогу с прилегающей территории (л.д. 10). Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.01.2009 года Терещенко Ю.Ю. назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 11).
Автомобиль марки «Пежо» был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования № по риску «КАСКО» (л.д. 5-6).
В силу ч. 1 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Повреждения, полученные автомобилем марки «Пежо» установлены Актом осмотра транспортного средства № от 23 января 2009 года, составленным ЗАО «АК24» (л.д. 12,12-оборот), а также Актом скрытых повреждений, выявленных в ходе работ по убытку, составленному Сервис Центром «АРМАНД-СЕВЕР» (л.д. 13), и соответствуют повреждениям, указанным в справке об участии в дорожно – транспортном происшествии (л.д. 9).
В соответствии со счетом № от 22 февраля 2009 года (л.д. 19-20); счет – фактурой № от 22 февраля 2009 года (л.д. 17-18); заключением о стоимости восстановительного ремонта № (л.д. 22); заказ – нарядом № от 22.02.2009 года (л.д. 14-16) стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля составляет 53 631 руб. 44 коп.
Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля марки «Пежо» в размере 53 631 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24 апреля 2009 года (л.д. 21).
Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.
Поскольку страхователем был возмещен ущерб, причиненный имуществу Хмурина С.И. путем оплаты стоимости ремонта автомобиля, то истцу перешло право требования возмещения суммы ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Терещенко Ю.Ю. в судебном заседании возражала против взыскания с нее суммы страхового возмещения, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ОАО «СК «ГРАНИТ» по страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из письма РСА от 04 апреля 2012 года следует, что приказом ФССН от 16 апреля 2009 года № 167, вступившим в силу 23 апреля 2009 года (Финансовая газета от 23 апреля 2009 года № 17), у ОАО «СК «ГРАНИТ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Одновременно сообщили, что в представленных ОАО «СК «ГРАНИТ» журналах заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Сметанов И.Н. числится страхователем по полису ОСАГО ВВВ №, период действия договора с 19.07.2008 года по 18.07.2009 года.
В силу ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. «а, б» ч.1 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В порядке ст.387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, что предусмотрено ч.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ответчику Терещенко Ю.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мицубиси», регистрационный знак № была застрахована в ОАО «СК «ГРАНИТ» по полису ОСАГО, и полагает возможным взыскать в порядке суброгации с РСА в пользу ОАО «Страховая группа МСК» ущерб, причиненный ДТП, в размере 53 631 рубль 44 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с РСА подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 1 808 рублей 94 копейки.
На основании изложенного, ст. ст. 931, 1064 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 53 631 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 94 копейки, а всего взыскать 55 440 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 38 копеек.
В удовлетворении требований ОАО «Страховая группа МСК» к Терещенко ФИО7 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Серкина