Дело № 2 — 40\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ОЗПП « Общественный контроль в действии» в интересах Цецуровой Н.М. к ООО « Трида Мебель» об отказе от исполнения договора о выполнении работ, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец, МОО ОЗПП « Общественный контроль в действии», обратился в суд с иском в интересах Цецуровой Н.М. к ответчику ООО « Трида Мебель» и просит признать договор, заключенный между истцом и ответчиком 17.06.2009 г. на изготовление мебели, расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 79 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 79 000 руб., понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме 13 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..
Свои требования истец мотивировал тем, что 21.02.2009 г. между Цецуровой Н.М. и ООО « Трида Мебель» заключен договор на изготовление кухонного гарнитура на заказ. По условиям, ответчик обязался после изготовления осуществить установку изготовленной мебели, а также установить мойку, вытяжку и варочную поверхность. Общая сумма по договору составила 81 600 руб., стоимость услуг по сборке кухонного гарнитура — 7 000 руб., установка мойки — 500 руб., вытяжки — 400 руб., варочной поверхности — 700 руб.. По договору истец заплатила 81 600 руб.. 03.04.2009 г. ответчик доставил элементы кухонного гарнитура, но в связи с их не качественностью, забрал их обратно. 06.05.2009 г. ответчик повторно осуществил доставку кухонного гарнитура, который также имел недостатки. 04.06.2009 г. ответчиком в третий раз доставлен кухонный гарнитур, который также не соответствовал качеству.
В связи с этим, между истцом и ответчиком 17.06.2009 г. заключен новый договор на изготовление фасадной части изготовленного кухонного гарнитура по первому договору. Срок поставки определен до 15.07.2009 г., стоимость договора снижена ответчиком до 79 000 руб.. Фактически ответчик доставил мебель по второму договору только 28.07.2009 г., сборку осуществил только 22.08.2009 г.. После сборки мебели, истцом были выявлены недостатки в виде искривления дверей, в результате чего они перестали плотно закрываться. Об этом ответчик был поставлен в известность, на что последний предложил осуществить гарантийный ремонт мебели, который продолжается до настоящего времени. В настоящее время устранить провисание панелей невозможно, дверцы не закрываются.
В связи с тем, что ответчиком в срок до 15.07.2009 г. не была изготовлена качественная мебель, подлежит взысканию неустойка в размере стоимости работ, что составляет 79 000 руб..
Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях, что негативно сказалось на самочувствии истца.
Истец, представитель МОО ОЗПП « Общественный контроль в действии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Истец Цецурова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик — представитель ООО « Трида Мебель» в судебном заседании требования истца не признал, полагая, что мебель поставлена качественная и дефекты возникли в результате некачественных работ. Также считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд.
3 — е лицо представитель ООО « Дельта +», привлеченное судом к участию в деле и являющегося непосредственным изготовителем кухонного гарнитура, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика ( ст. 703 ГК РФ).
В силу ст. 704 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2009 г. между ООО « Трида Мебель» ( изготовитель) и Цецуровой Н.М. ( заказчик) заключен договор, предметом которого является изготовление мебели по согласованному заказу и эскизу, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно условий договора, изготовитель обязался изготовить заказ в течение 25 дней со следующего дня после календарной даты приема заказа. Доставить набор мебели заказчику по указанному в заказе адресу. В случае выявления брака при приемке мебели произвести замену бракованных изделий. Общая стоимость заказа составляет 81 000 руб. + 600 руб. доставка ( л.д. 9). Истцом произведена оплата стоимости услуг по договору в сумме 78 600( л.д. 12).
Как указывает истец Цецурова Н.М., по указанному договору ответчиком неоднократно поставлялся кухонный гарнитур с серьезными недостатками панелей, в связи с чем, она направила претензию ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства.
17.06.2009 г. между истцом Цецуровой Н.М. и ООО « Трида Мебель» с согласия истца, вторично заключен договор на изготовление мебели на заказ по согласованному заказу и эскизу. Стоимость заказа составила 79 000 руб., срок изготовления 20 рабочих дней.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из объяснения истца и представленной копии договора от 17.06.2009 г. следует, что кухонный гарнитур установлен истцу окончательно 22.08.2009 г.. Однако после сборки мебели, истцом были выявлены недостатки в виде искривления дверей, в результате чего они перестали плотно закрываться.
Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Как установлено судом, истец с претензией на качество кухонного гарнитура, изготовленного и установленного по договору от 17.06.2009 г. к ответчику не обращался.
Судом по делу назначена судебная товарная экспертиза в отношении кухонного гарнитура истца, проведенная в АНО Центр « Независимая Экспертиза». Согласно экспертному заключению: комплектность кухонной мебели, представленной на исследование, соответствует эскизу, изготовленному по договору от 17.06.2009 г.. Набор кухонной мебели истца имеет ряд дефектов и несоответствий требованиям нормативно — технической документации. Все дефекты, за исключением несоответствия цвета карниза, образовались в результате некачественно выполненных монтажных работ. Петли и крепежи для открывания — закрывания дверей установлены с нарушением симметрии, установлено отсутствие соединительных элементов. Несоответствие цвета части карниза является дефектом производственного характера.
Несоответствия, образовавшиеся в результате некачественно выполненных работ:
дверь навесного ящика с правой стороны установлена с наклоном. Зазор в верхней части двери с правой стороны составляет 1,5 см, с левой стороны 0,5 — 0,7 см.
дверки навесных ящиков углового и смежного левого не имеют свободного хода. При одновременном закрывании, полотна дверок касаются друг друга.
Дверное полотно углового ящика установлено с искривлением. В нижней части дверного полотна зазор с левой стороны составляет 5 мм, с правой стороны 0 мм.
Дверка навесного ящика, смежного с левой стороны с угловым ящиком не имеет свободного хода. Дверка не закрывается. Имеется искривление дверного полотна. В верхней части зазор составляет 5 мм, в нижней части 1 мм. Дефект является следствием нарушением технологии монтажных работ.
Дверное полотно — стекло навесного ящика, расположенного с левой стороны от входа, имеет нависание в нижней части. Зазор с правой стороны составляет 2 мм, с левой стороны 5 мм.Дверное полотно навесного ящика, расположенного над вытяжкой, имеет нависание над основанием. С левой стороны зазор составляет 4 мм, с правой стороны 1 мм.
Дверное полотно нижнего ящика с левой стороны не фиксируется в закрытом состоянии.
Дверное полотно нижнего ящика, расположенного под мойкой не имеет свободного хода. При закрывании двери наблюдается нависание полотна на полотно ящика смежного с ним.
Стенка навесного ящика, расположенного над вытяжкой, не имеет крепления.
Крепежи задних стенок установлены с искривлением.
Несоответствия, образовавшиеся в результате производственного дефекта:
карниз, установленный в верхней части навесных ящиков, имеет вставку, отличающуюся по цвету.
При исследовании установлен ряд дефектов, образовавшихся в ходе нарушения технологии монтажа — установки крепежей закрывания — открывания дверей. Крепежи установлены ассиметрично. При закрывании дверок ящиков наблюдается нависание дверей, перекос дверок, отсутствует плотное закрытие дверных полотен. Дефектов производственного характера, наличие которых могло повлиять на образование выявленных дефектов не установлено.
Также выявлен дефект производственного характера — разный цвет карниза, установленный в верхней части набора кухонной мебели. Дефект образовался на производстве в момент сборки элементов для набора.
Выявленные дефекты влияют на качество мебели. В результате того, что дверки установлены с перекосом, мебель не отвечает потребительским характеристикам в части эргономических характеристик — неудобство эксплуатации. Детали карниза, установленного в верхней части набора кухонной мебели, имеют отличия в цвете. На функциональную часть набора данный дефект не влияет, но не соответствует эстетическим показателям и требованиям нормативно — технической документации. Все выявленные при исследовании дефекты носят устранимый характер.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно основано на непосредственном исследовании экспертом — специалистом кухонного гарнитура истца, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 724 ГК РФ Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Аналогичная норма содержится в ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Указанным законом под недостатком работы (услуги) подразумевается …....несоответствие работы (услуги) требованиям, предъявляемым к качеству........... Т. е. под недостатком нужно понимать только несоответствие качества выполненных работ стандартам, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.
К существенным недостаткам Закон « О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как установлено выше, истцу установлен кухонный гарнитур 22.08.2009 г., установлен гарантийный срок – 6 месяцев. После установки кухонного гарнитура, истец с претензиями к качеству мебели, её сборки и соответствующим требованием об устранении недостатков, к ответчику не обращалась.
Согласно условий договора от 17.06.2009 г., ответчик ООО « Трида Мебель» взял на себя обязательство только по изготовлению мебели.
Судебной экспертизой в кухонном гарнитуре истца выявлены несоответствия, образовавшиеся в результате производственного дефекта и некачественно выполненных работ по монтажу мебели. Данные несоответствия вызывают неудобство в эксплуатации и на функциональную часть набора не влияют.
К существенным недостаткам данные дефекты не относятся, поскольку являются устранимыми согласно экспертному заключению. Комплектность кухонной мебели, установленной истцу, соответствует эскизу, изготовленному по договору от 17.06.2009 г., т.е. соответствует условиям заключенного 17.06.2009 г. договора, что также было установлено экспертным заключением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные в кухонном гарнитуре истца несоответствия не являются недостатками, т. к. не касаются качества выполненной работы по изготовлению мебели. Монтаж кухонного гарнитура не предусмотрен условиями договора от 17.06.2009 г., а кроме того, данная работа выполнена ответчиком бесплатно, с претензиями к качеству мебели и её сборки истец после 22.08.2009 г. не обращалась.
В связи с чем, суд считает, что требование истца об отказе от исполнения договора, взыскании расходов, неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Как следует из условий договора от 17.06.2009 г., срок исполнения заказа определен в 20 рабочих дней. Таким образом, срок окончания выполнения работ соответствует 15 июля 2009 г..
В своих возражениях на иск ответчик указывает на то, что комплект мебели был доставлен и установлен 22.07.2009 г..
Тем самым ответчиком допущено нарушение срока исполнения договора на 7 дней.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности к требованиям истца.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности – 3 года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ст. 197 ГК РФ).
В соответствии со ст. 725 ГК РФ Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
Как установлено судом выше кухонная мебель истцу передана 22.08.2009 г.. В течение гарантийного срока истец с претензией на качество работ не обращалась к ответчику.
Таким образом, суд считает, что срок давности обращения в суд истек 22.08.2010 г.. истец обратилась в суд с иском 20.07.2011 г., т.е. по истечении годичного срока давности. Ходатайств о восстановлении данного срока и причин его пропуска истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований МОО ОЗПП « Общественный контроль в действии» в интересах Цецуровой ФИО5 к ООО « Трида Мебель» об отказе от исполнения договора о выполнении работ, возмещении убытков – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья