Дело № 2 — 843\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Э.Д. к Полищук И.А., Ковалевскому А.Н. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Полищук И.А., Ковалевскому А.Н. и просит освободить принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. № от запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра, ссылаясь на то, что судебным приставом — исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г. Москве ФИО7на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом г. Москвы о взыскании 33 980 000 руб. с Ковалевского А.Н. в пользу Полищук И.А., возбуждено исполнительное производство №. В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом — исполнителем было установлено, что Ковалевский А.Н. состоит в браке с Тузовой И.П., которой принадлежит на праве личной собственности автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. №.
На указанный автомобиль судебным приставом — исполнителем был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра.
Однако указанный автомобиль Тузовой И.П. не принадлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она передала в залог ломбарду ООО « Авто — ломбард Запад» спорный автомобиль для обеспечения полученного займа. Поскольку Тузова И.П. не вернула в срок займ, ООО « Авто — ломбард Запад» реализовало заложенное автотранспортное средство, путем проведения аукциона по продаже автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения аукциона, автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. № был куплен истцом за сумму 2 500 000 руб., автомобиль с комплектом документов и ключей был передан истцу.
Таким образом, собственником автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. № является истец. Наложение на автомобиль судебным приставом — исполнителем ареста нарушает его конституционное право иметь в собственности имущество, пользоваться и распоряжаться им.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании за заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Полищук И.П., Ковалевский А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представили.
Представитель ответчика Полищук И.П. - Грунин В.В. в судебном заседании требования истца не признал, поскольку на момент наложения запрета автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з. № принадлежал на праве собственности Тузовой И.П. и являлся совместно нажитым имуществом Тузовой И.П. и Ковалевского А.Н.. Считает действия Тузовой И.П. по продаже с торгов указанного автомобиля направленными на вывод имущества из совместно нажитого.
3-е лицо представитель Чертановского ОССП г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО7 вынесено постановление № об объявлении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра транспортных средств на АУДИ А8 г.р.з. №, Мерседес Бенц G 500, г.р.з. №, Мерседес Бенц GL 500 4 MATIK, г.р.з. №, принадлежащих на праве собственности Тузовой И.П.. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 33 980 000 руб. с Ковалевского А.Н. в пользу Полищук И.А. ( л.д. 9). В ходе исполнительских действий судебным приставом — исполнителем было установлено, что перечисленные выше автомобили, в том числе спорный Мерседес Бенц GL 500 4 MATIK, г.р.з. № является совместно нажитым имуществом Тузовой И.П. и Ковалевского А.Н..
В соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает заперт распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи ( ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно представленной копии ПТС автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4 MATIK, г.р.з. №, его собственником является Тузова И.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был Тузовой И.П. передан в залог ООО « Авто — ломбард Запад» в счет обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств, взятых по договору займа ( л.д. 14 — 17).
ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже не выкупленного залога - автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4 MATIK, г.р.з. №, на котором автомобиль был продан Бааеву Э.Д., истцу по делу ( л.д. 19 — 21).
В силу ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, передача в собственность истца спорного автомобиля произошла через 2 месяца после применения судебным приставом — исполнителем в целях обеспечения исполнения решения запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра. На момент вынесения постановления указанный автомобиль принадлежал ответчику Тузовой И.П., супруге должника по исполнительному производству.
Кроме того, суд учитывает, что взыскателем по исполнительному производству Полищук И.А. заявлен иск к Ковалевскому А.Н. и Тузовой И.П. о разделе совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю в имуществе, в котором в качестве совместно нажитого имущества, заявленного к разделу указывается также автомобиль Мерседес Бенц GL 500 4 MATIK, г.р.з. №.
Как пояснил представитель ответчика, решение по данному делу принято, за Ковалевским А.Н. признано право собственности на указанный автомобиль, однако решение в законную силу не вступило.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании с Ковалевского А.Н. денежных средств принять меры обеспечения исполнения исполнительного документа в виде наложения запрета на имущество, принадлежащее супруге должника. Тузовой И.П. указанное постановление не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения имущества автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4 MATIK, г.р.з. № от ареста в виде объявления запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра транспортного средства, принятого постановлением судебного пристава — исполнителя Чертановского ОССП г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Бабаеву ФИО14 к Полищук ФИО15, Ковалевскому ФИО16 об освобождении имущества от запрета, объявленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава — исполнителя Чертановского ОСП УФССП по г. Москве — ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья