Дело № 2-748\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборовской Н.В. к ООО « АМ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании оформить документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заборовская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « АМ» и просит взыскать с ответчика заработную плату за период июль 2011 г. по день фактической выплаты в сумме 42 095 руб. 24 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 049 руб. 69 коп., оплату больничного листа в сумме 1 698 руб. 53 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты больничного листа в сумме 21 руб. 76 коп., обязать ответчика оформить расчетные листки, приказ об увольнении, справки о заработной плате, произвести полный расчет, выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 027 руб. 83 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3312 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда — 30 000 руб..
Свои требования истец мотивирует тем, что работала в ООО « АМ» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, с этого времени на её месте работает новый главный бухгалтер.
С июля 2011 г. и по день обращения с иском в суд ответчиком не оплачена заработная плата, не выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет.
Своими действиями ответчик нарушает её право на своевременную оплату труда, право свободно трудиться, препятствует достойному существованию и жизнеобеспечению.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик — представитель ООО « АМ» в судебном заседании требования истца не признала, по изложенным в объяснениях на иск основаниям. Также просила применить срок исковой давности к требованиям истца.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Заборовская Н.В. принята на работу в ООО « АМ» на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор ( л.д. 6 — 8). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, Заборовской Н.В. назначен оклад в размере 13 000 руб. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Заборовская Н.В. подала заявление на имя директора ООО « АМ» об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось получение заявления истца об увольнении. Не отрицала, что увольнение истца не произведено и никак не оформлено, поскольку она не отработала предусмотренный трудовым законодательством 2 — х недельный срок, не являлась на работу без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, забрала свои личные вещи, трудовую книжку и больше на рабочем месте не появлялась на звонки не отвечала.
Согласно табеля учета рабочего времени, а также актам об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, Заборовская Н.В. отсутствовала на своем рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97 — 203, 204 — 215).
Согласно представленному в материалы дела листку нетрудоспособности ( л.д. 52) Заборовская Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Заборовская Н.В. была обязана отработать установленный 2-х недельный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Таким образом, по истечении 2 — х недельного срока предупреждения об увольнении, работодатель не имеет права задерживать работника.
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заборовская Н.В. не выходила на работу без уважительной причины, однако при этом не была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, суд считает, что ответчик обязан был оформить увольнение Заборовской Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ, выдать ей копию приказа об увольнении и произвести окончательный расчет при увольнении в соответствии со ст. 140 ТК РФ и 127 ТК РФ в части расчета неиспользованного отпуска.
Судом также в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заборовская Н.В., явившись на работу в 8-30 утра, изъяла из своего кабинета личное дело, трудовую книжку, приказ на отпуск, а также свои личные вещи, что подтверждается докладной и служебной записками финансового директора Ермолаевой О.Г. (л.д. 62, 63), справкой о просмотре видеоматериала камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период с 8-00 до 10 — 30 ( л.д. 64).
Допрошенная в качестве свидетеля Ермолаева О.Г. подтвердила указанные в служебной и докладной записках обстоятельства изъятия Заборовской Н.В. трудовой книжки, личного дела и личных вещей ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд считает, что данные доказательства не являются достаточными для отказа в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика выдать трудовую книжку.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, согласно которой работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно представленным отчетам кассира, расходным кассовым ордерам, платежным ведомостям за период с июля по сентябрь 2011 г. Заборовской Н.В. как главным бухгалтером получены денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам, включая её лично.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что заработная плата начисляется главным бухгалтером, начисленную сумму она получает у финансового директора и раздает работникам, в том числе и себе. За указанный период заработная плата всем работникам начислялась и была получена.
Таким образом, отсутствие подписи Заборовской Н.В. в ведомостях на получение заработной платы не может свидетельствовать о её не выплате истцу, поскольку в данном случае Заборовская Н.В. являясь главным бухгалтером ООО « АМ» лично получала общую сумму заработка для выплаты всем работникам ответчика, в том числе и себе самой, что подтверждается отчетами кассира о выдаче Заборовской Н.В. сумм аванса и заработной платы ( л.д. 216 — 257).
Также, согласно представленной справки 2 — НДФЛ, Заборовской Н.В. начислена заработная плата за октябрь 2011 г. в сумме 6 190 руб. 47 коп. ( л.д. 38).
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности и больше на работу не выходила, суд не считает, что заработная плата за октябрь 2011 г. истцу не выплачена по вине ответчика. В настоящее время истец не лишена возможности обратиться к ответчику за её получением.
В судебном заседании истец также не отрицала, что не предъявляла для оплаты ответчику листок нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, оплаты листка нетрудоспособности.
В связи с этим не имеется оснований и для взыскания денежной компенсации с ответчика за задержку выплаты заработной платы и оплаты листка нетрудоспособности, компенсации неиспользованного отпуска.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В судебном заседании истец пояснила, что с письменным заявлением к ответчику с просьбой выдать ей расчетные листки и справки по заработной плате она не обращалась, в связи с чем, оснований для обязания ответчика выдать истцу указанные документы у суда не имеется.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Суд учитывает, что ответчиком не было оформлено прекращение трудовых отношений с ответчиком и считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности к требованиям истца.
Согласно частям 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что на момент обращения в суд трудовые отношения с истцом не были прекращены, суд приходит к выводу о том, что истцом срок давности обращения в суд не пропущен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО « АМ» оформить увольнение Заборовской ФИО8 по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выдать Заборовской Н.В. копию приказа об увольнении, трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении.
Взыскать с ООО « АМ» в пользу Заборовской ФИО9 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части иска — ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО « АМ» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья