Дело № 2 - 1580\2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Н.П к Арефьевой Т.С. о возврате неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Клочкова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчице Арефьевой Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Солоничевым В.В., нанимателем, был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передает нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей, истице, на праве собственности. В соответствии с условиями договора размер платы за наем жилого помещения составлял 30 000 рублей в месяц, указанная сумма должна была уплачиваться ежемесячно не позднее 11 числа текущего месяца за один месяц вперед. ДД.ММ.ГГГГ истцом была выписана доверенность на имя ФИО4 на исполнение указанного договора, а именно на получение от нанимателя в установленные сроки платы за жилое помещение. В связи с тем, что истице было трудной каждый месяц приезжать в Москву, для получения платы за наем квартиры между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчица будет принимать денежные средства под расписку и переводить ее на счет истца в банке «Русский Стандарт». На основании расписки ответчица получила от нанимателя денежные средства за наем квартиры за период с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Однако ответчица не полностью исполнила обязательство по передаче денежных средств истцу. За апрель, июнь и сентябрь 2011 года истец не получил от ответчицы денежные средства в размере 90 000 рублей. Истец неоднократно требовала от ответчицы возвратить указанные денежные средства как незаконно сбереженные, на что получала отказ (л.д. 2-3).
Истец Клочкова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.
Представитель истца Золотковская М.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Арефьева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, возражений относительно иска не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Клочковой ФИО9, с одной стороны, и Солоничевым ФИО10, с другой стороны заключен Договор найма №, в соответствии с п.1.1 которого наймодатель Клочкова Н.П. передает во временное владение и пользование нанимателю и указанному в договоре лицу Дмитриевой Е.А. однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 7-9).
Согласно пункту 1.4 договора вышеуказанная квартира принадлежит Клочковой Н.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи.
В соответствии с п.п 4.1, 4.2 Договора найма плата за наем квартиры составляет 30 000 рублей в месяц и производится ежемесячно не позднее 11 числа текущего месяца за один вперед (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору был подписан передаточный акт (л.д. 10).
Как следует из материалов дела, истцом была выписана доверенность на имя Арефьевой Т.С., ответчицы по делу, на исполнение указанного договора, а именно на получение от нанимателя в установленные сроки платы за жилое помещение (л.д. 13) и заключено соглашение о том, что ответчица будет принимать денежные средства под расписку и переводить ее на счет истца в банке «Русский Стандарт».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.
Согласно представленной расписки, ответчица Арефьева Т.С. получила от нанимателя Солоничева В.В. денежные средства за наем квартиры за период с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (л.д. 11).
Как следует из материалов дела, ответчица не полностью исполнила взятое на себя обязательство по передаче денежных средств истцу за апрель, июнь и сентябрь 2011 года, а именно не передала истцу денежные средства за наем квартиры в размере 90 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом взыскиваемой суммы.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ - неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возлагается лишь на то лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
В данном случае, ответчица Арефьева Т.С., как видно из материалов дела, незаконно приобрела и сберегла денежные средства в размере 90 000 рублей, причитающиеся истцу за наем квартиры, а потому суд приходит к выводу, что требования о взыскании 90 000 рублей, как неосновательного обогащения с Арефьевой Т.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Арефьевой ФИО11 в пользу Клочковой ФИО12 денежные средства в размере 90 000 ( девяносто тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: