Дело №2-972/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Столяровой В.В., при секретаре Васильеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловых Н.М. к Рохас Д.Д., Соловых С.Н., УФМС России по г.Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанными исковыми требованиями и в обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, <адрес>. Право собственности приобретено на основании членства в жилищно-строительном кооперативе и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: истец Соловых Н.М., ответчик Рохас Д.Д, ответчик Соловых С.Н. и сын истца, Соловых М.Н. Ответчик Рохас Д.Д. и ответчик Соловых С.Н. систематически нарушают правила проживания в жилом помещении, не участвуют в оплате коммунальных услуг, бесхозяйственно относятся к жилому помещению собственника, допускают порчу. На многочисленные просьбы истца добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учёта ответчики категорически отказывают. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он осуществляет в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 34 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец Соловых ФИО11 и его представитель Исаев ФИО12 в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рохас ФИО13 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Ответчик Соловых ФИО14 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Учитывая, что у ответчика Рохас Д.Д. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение ей не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением, она просит суд рассмотреть вопрос о сохранении за ней право пользования квартирой на срок действия временной регистрации.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Москва, <адрес> принадлежит на праве собственности Соловых ФИО15 на основании справки ЖСК «Чертаново-14» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 10). Указанная квартира была предоставлена супруге истца и матери ответчика Соловых О.Л. и членам ее семьи в составе Соловых С.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
06 января 2004 года Соловых О.Л. умерла (л.д.13).
В квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства Соловых М.Н., Соловых Н.М., Соловых С.Н. Также в квартире временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жена ответчика Рохас Д.Д. (л.д.8).
Согласно ответу из Управления Росреестра иного жилого помещения на праве собственности у Соловых С.Н. нет.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 октября 1991 года N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Таким образом, учитывая требования ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», принимая во внимание, что ответчик был зарегистрирован на спорной жилплощади в качестве членов семьи члена ЖСК, которому спорная квартира предоставлялась в том числе и на его детей, суд считает, что на момент выплаты матерью ответчика пая, ответчик находился в равных правах со своей матерью по пользованию спорной квартирой, а потому суд приходит к выводу, что требования ст.31 ЖК РФ на ответчика Соловых С.Н. не распространяются и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении права пользования не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по пользованию Рохас Д.Д. спорным жилым помещением регулируются договором безвозмездного пользования, поскольку доказательств возмездного проживания ответчика сторонами не представлено.
Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Учитывая, что требования в порядке ст.699 ГК РФ истцом не заявлялись, а суд согласно ст.196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, то у суда нет оснований для удовлетворения требований о прекращении права пользования Рохас Д.Д. спорным жилым помещением.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Соловых ФИО16 к Рохас ФИО17, Соловых ФИО18, УФМС России по городу Москве о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: