Дело № 2- 1067\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамина А.М. к ГУЗ Городская поликлиника № 170 г. Москвы, ГКУ Департамента здравоохранения ЮАО г. Москвы о признании незаконным отказа в льготном ( бесплатном) обеспечении лекарственным средством, обязании обеспечивать льготным ( бесплатным) лекарственным средством, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шамин А.М. обратился в суд с требованием к ответчикам ГУЗ Городская поликлиника № 170 г. Москвы, Управление здравоохранения ЮАО г. Москвы о признании отказа ответчиков в бесплатном обеспечении его лекарственным средством «Креон» незаконным, обязать ответчиков обеспечивать истца бесплатным лекарственным средством «Креон» в соответствии с законодательством, взыскать с ответчиков причиненные убытки на сумму 29 814 руб. 00 коп. солидарно, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200 000 руб. солидарно.
Свои требования истец основывает на том, что является инвалидом 2 группы, с 1997 года страдает хроническим болевым панкреатитом с внешнесекреторной недостаточностью поджелудочной железы, полным отсутствием секреции инсулина.
В результате данного заболевания у него возникла тяжелая недостаточность внешней секреции поджелудочной железы, вынуждающая ежедневно принимать препарат « Креон». Его применение позволяет полноценно жить. До ноября 2010 г. поликлиника № 170 обеспечивала его данным лекарством, выдавая рецепты на его бесплатное получение. В декабре 2010 г. поликлиникой № 170 было отказано в выдаче льготных рецептов на получение препарата « Креон». С декабря 2010 г. и по настоящее время истец не получил ни одного льготного рецепта в поликлинике № 170 на препарат « Креон», несмотря на обращения к врачам, руководству поликлиники, Управление здравоохранения округа. Причину отказа в выдаче льготных рецептов на препарат «Креон» врачами поликлиники № 170 не была указана.
Необходимость постоянного приема данного препарата установлена заключением клиники гастроэнтерологии и гематологии медицинского университета им. И.М. Сеченова, выпиской Центрального научно — исследовательского института гастроэнтерологии, рекомендациями лечащего врача — гастроэнтеролога, выписным эпикризом ГКБ № 55, а также письмом Департамента здравоохранения г. Москвы, который обязал Управление здравоохранения ЮАО г. Москвы обеспечить истца препаратом « Креон».
В связи с отказом в предоставлении льготного препарата « Креон», он ( Шамин), вынужден был ежемесячно приобретать указанное лекарство в аптеках на общую сумму 29 814 руб. 00 коп.. В связи с тяжелым материальным положением рекомендованную врачами дозу препарата « Креон» приходилось уменьшать, что привело к острому ухудшению состояния здоровья и повлекло за собой летом 2011 г. госпитализацию в ГКБ № 55.
Таким образом, поликлиникой № 170 и Управлением здравоохранения ЮАО г. Москвы были грубо нарушены права истца на получение льготного препарата « Креон», что причинило ему существенные убытки, а также моральный вред, выразившийся в крайне напряженном эмоциональном состоянии, хроническом стрессе, что ухудшало течение сахарного диабета, диабетической ангиопатии.
Истец, его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик — представитель ГКУ « Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы» ( переименованное из Государственное учреждение здравоохранения города Москвы « Управление здравоохранения Южного административного округа» Департамента здравоохранения города Москвы) в судебном заседании требования истца не признала по изложенным в возражениях на иск обстоятельствам.
Ответчик — представитель ГУЗ Городская поликлиника № 170 г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, ходатайств об отложении разбирательства по делу суду не представил. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых требования истца не признал
Суд, выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и представленной амбулаторной карты, Шамин А.М. является пациентом Городской поликлиники № 170 г. Москвы по поводу хронического заболевания — панкреатита. С 2003 г. ему оформлена инвалидность второй группы по общему заболеванию ( бессрочно) ( л.д. 7 — 8).
Как указывает истец в обоснование своих требований, препарат « Креон» необходим ему по жизненным показаниям, что подтверждается выписками из медицинских учреждений, где он проходил обследования.
Согласно ФЗ № 178 — ФЗ от 17.07.1999 г. « О государственной социальной помощи» дополнительное лекарственное обеспечение (ДЛО) — обеспечение лекарственными средствами при амбулаторном лечении граждан РФ, имеющих право на государственную социальную помощь, оказываемую в виде предоставления гражданам набора социальных услуг. ДЛО является дополнительной частью территориальной программы ОМС, которая в свою очередь, является составной частью территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам РФ, проживающим в соответствующей территории.
Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 665 от 18.09.2006 г. « Об утверждении перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача ( фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи», утвержден перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача ( фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи.
Так к средствам для лечения заболеваний желудочно-кишечного тракта относятся панкреатические энзимы
Панкреатин
Панкреатин + Желчи компоненты + Гемицеллюлоза
Холензим
В Постановлении РФ № 890 от 30 июля 1994 г. с последующими изменениями подробно перечислены все льготные категории населения, а также болезни, при заболевании которыми граждане имеют право на получение лекарственных средств бесплатно или с 50% скидкой. Так неработающим инвалидам 2-й группы все лекарственные средства предоставляются бесплатно.
Как установлено из представленной истцом копии амбулаторной карты поликлиники № 170, 04.10.2010 г. врачом — гастроэнтерологом Шамину А.М. показано лечение по жизненным показаниям препаратом Панзинорм форте ( л.д. 11).
10.11.2010 г. врачом — гастроэнерологом сделана запись с приема о том, что Шамин А.М. настоятельно требует выписать Креон 25 000 ( л.д. 12).
07.12.2010 г. врачом — гастроэнтерологом назначено Шамину А.М. лечение Панзинорм форте 20 000 ( л.д. 17 -18). При этом указано, что больной настаивает на лечении Креоном 25 000 по 100 капсул на месяц. Амбулаторная карта направлена на ВК с окружным терапевтом.
08.12.2010 г. Шамину А.М. проведена врачебная комиссия с окружным терапевтом, по решению которой Шамину А.М. назначено лекарственное средство Креон 25 000 ( л.д. 19), однако в выписке стоит только подпись гастроэнетролога Буханова В.П. ( лечащего врача Шамина А.М. на тот момент), подпись окружного терапевта отсутствует.
14.12.2010 г. окружным гастроэнтерологом после ознакомления с медицинской документацией Шамину А.М. рекомендован прием Панзинорм форте 20 000 ( л.д. 20).
28.12.2010 г. проведена вновь врачебная комиссия, по решению которой Шамину А.М. назначено с учетом позиции окружного гастроэнтеролога Панзинорм 20 000 ( л.д. 21). На основании указанного решения врачом — гастроэнтерологом выписан рецепт № 239832 на бесплатное получение Панзинорм 20 000, который 29.12.2010 г. Шаминым А.М. был возвращен в связи с категорическим отказом от приема данного препарата вследствии его неэффективности ( л.д. 22, 23). Просил обеспечить Креоном 25 000. В связи с этим амбулаторная карта истца направлена на ВК в Управление здравоохранения ЮАО.
09.02.2011 г. окружным гастрэнтерологом проведена проверка амбулаторных карт врача гастроэнтеролога Буханова В.П. по выписке препаратов, входящих в дополнительное лекарственное обеспечение пациентов поликлиники № 170, о чем составлен акт ( л.д. 137 - 138).
Согласно результатам проверки, выявлены грубые нарушения действующего законодательства, а именно льготные препараты выписываются без осмотра пациентов, в том числе Шамину А.М.. По данным операторов получены распечатки посещения ЛПУ пациентом Шаминым А.М.. В данных распечатках за январь, февраль 2011 г. отсутствуют коды по услугам посещения больным врача гастроэнтеролога. Вместе с тем у этого пациента за данный период четыре записи приема врачом Бухановым В.П.. При беседе с врачом гастроэнтерологом Бухановым В.П. выяснено, что врач, нацеливая пациентов на лечение только одним препаратом, оставлял их в течении нескольких месяцев без оказания квалифицированной медикаментозной помощи, не принимая во внимание, и не рассматривая возможности предоставления адекватной замены препаратами ферментативной группы, входящей в ЛОТ 2010 — 2011 гг. и имеющимися в аптечном пункте ГП № 170.
Согласно ст. 18 ФЗ № 61 — ФЗ от 12.04.2010 г. « Об обращении лекарственных средств» при регистрации и использовании лекарственных препаратов используется наименование лекарственного средства ( международное непатентованное или химическое и торговое наименование).
В соответствии с п. 4 Положения о порядке формирования проекта перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденное приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.05.2009 г. № 276н « О порядке формирования проекта перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств», предложения, рекомендации и заключения о включении лекарственного средства в перечень или исключения из перечня лекарственного средства должны быть оформлены и содержать сведения о « ….международном непатентованном наименовании лекарственного средства в соответствии с государственным реестром лекарственных средств, в случае, если лекарственное средство не имеет международного непатентованного наименования, указывается заменяющее его название ( торговое, оригинальное, научное, химическое) ….».
Как следует из материалов дела, в состав назначаемых Шамину А.М. препаратов Панзинорм и Панзинорм форте, а также требуемого самим Шаминым А.М. препарата Креон 25 000 входит активное вещество — Панкреатин. И Панзинорм, и Панзинорм форте, и Креон имеют международное ( непатентованное или группировочное название) Панкреатин ( л.д. 61, 66, 67).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 - заведующая терапевтическим отделением поликлиники № 170 — пояснила суду, что Шамин А.М. нуждается в ферментном препарате — панкреатине, который имеет множество торговых названий, в частности Креон. Больному выписывается льготный рецепт на получение соответствующего лекарства по его международному названию Панкреатин. При наличии в аптеке панкреатина под любым торговым названием, больной обеспечивается лекарством.
О том, что Шамин А.М. нуждается в получении именно Креона по жизненным показаниям, таких данных у неё нет. Шамин А.М. нуждается в постоянной терапии ферментами.
Вопрос о жизненной необходимости больного в определенном препарате и закупке этого препарата под определенного больного решается специальной врачебной комиссией поликлиники после заключения окружного и городского гастроэнтерологов.
Как следует из копии амбулаторной карты истца, 28.09.2011 г. Шамину А.М. проведен комиссионный осмотр зам. главврача и заведующей терапевтическим отделением поликлиники № 170, по результатам которого истцу рекомендованы препараты панкреатины, консультация в НИИ гастроэнторологии. От предложенных препаратов: панкреатин, мезим, панзинорм Шамин А.М. отказался, о чем лично расписался в карте.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шамину А.М. в связи с его заболеванием назначались лекарственные препараты, содержащие Панкреатин — необходимый для поддержания ферментной терапии истца по жизненным показаниям.
Необходимость в получении на льготных условиях именно препарата Креон рекомендована только лечащим врачом гастроэнтерологом Бухановым В.П., действия которого в данном случае признаны неправомерными вышестоящим (окружным гастроэнтерологом).
Проведенными в отношении Шамина А.М. врачебными комиссиями его нуждаемость по жизненным показаниям в препарате Креон установлена не была. От предложенных иных препаратов, содержащих жизненно необходимый для истца фермент Панкреатин, Шамин А.М. отказался.
Представленные истцом выписки из истории болезни и справка клиники гастроэнтерологии и гематологии медицинского университета им. И.М. Сеченова, Центрального научно — исследовательского института гастроэнтерологии не могут являться безусловным основанием для назначения Шамину А.М. именно льготного препарата Креон, т. к. данное решение согласно инструкции о порядке осуществления контроля за назначением и обеспечением отдельных категорий граждан Российской Федерации на льготных условиях лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, принимается врачебной комиссией медицинского учреждения, в котором истец получает льготное обеспечение лекарством.
Однако, как указано выше, состоявшийся 28.09.2011 г. комиссионный осмотр необходимости в назначении по жизненным показаниям препарата Креон не установила. Ранее окружным гастроэнтерологом также оснований для назначения льготного препарата Креон не нашла.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поликлиникой № 170, а также ГКУ « Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы» каких -либо действий, нарушающих право Шамина А.М. на получение льготных лекарственных препаратов в связи с имеющимся у него заболеванием допущено не было.
Приобретение истцом препарата Креон вызвано его отказом от предоставляемых льготных препаратов, содержащих в себе Панкреатин, как и Креон, и основывается на рекомендациях врачей, не относящихся к лицам, уполномоченных для принятия решения о предоставлении рекомендованного ими препарата в льготном порядке.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца признании незаконным отказа в льготном (бесплатном) обеспечении лекарственным средством, обязании обеспечивать льготным (бесплатным) лекарственным средством, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Шамину ФИО8 к ГУЗ Городская поликлиника № 170 г. Москвы, ГКУ Департамента здравоохранения ЮАО г. Москвы о признании незаконным отказа в льготном ( бесплатном) обеспечении лекарственным средством, обязании обеспечивать льготным ( бесплатным) лекарственным средством, возмещении ущерба, компенсации морального вреда — ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья