Дело № 2 – 6428\2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Страховое общество газовой промышленности» к Володькиной О.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
01.04.2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Шевролет», г.р.з. № и «Инфинити», г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю «Инфинити», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ОАО « Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил 174 056 руб. 43 коп., которые ОАО « Страховое общество газовой промышленности» перечислило в качестве страхового возмещения, в связи с чем, к ОАО « Страховое общество газовой промышленности» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ОАО « Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Володькиной О.А., в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 54 056 руб. 43 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 821 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что ответчик нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Володькиной О.А. была застрахована в ОСАО « Ингосстрах», которое выплатило 120 000 руб. в счет возмещения ущерба. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба – 54 056 руб. 43 коп. подлежит взыскании с ответчика.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Володькина ( до заключения брака — Кадошникова ) О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебными извещениями о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 01.04.2009 г. Кадошникова ( после заключения брака Володькина) О.А., управляя автомобилем «Шевролет», г.р.з. №, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем «Инфинити», г.р.з. №. Тем самым, водитель Володькина О.А. нарушила п. 8.1 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14. ч 1 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Володькиной О.А. ( л.д. 31, 32).
В результате ДТП автомобилю «Инфинити», г.р.з. №, собственником которого является Продовикова О.П. ( л.д. 30), причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП ( л.д. 33 — 34, 31). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Ущерб, угон», ОАО « СОГАЗ» ( л.д. 29).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «АЦ на Ленинском» составила 174 056 руб. 43 коп. ( л.д. 35 - 36), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом (л.д.36).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность Кадошниковой (после заключения брака Володькиной) О.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ № ( л.д. 31).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнено обязательство по договору обязательного страхования, путем перечисления 120 000 рублей на счет истца (л.д. 37).
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит возмещению непосредственно с ответчика, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба в размере 54 056 руб. 43 коп. ( 174 056, 43 — 120 000).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сумма ущерба ответчиком не была оспорена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит также взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 821 руб. 69 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Володькиной ФИО6 в пользу ОАО « Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 54 056 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 821 руб. 69 коп.., а всего 55 878 ( пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 12 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: