РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.Н. к Рысиной С.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 29.09.2011г. на 92 км МКАД произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле Клан, регистрационный номер №, под управлением Васильева О.В., принадлежащим истцу и Нисан Тиида, регистрационный номер №, под управлением Рысиной С.В. ДТП явилось следствием нарушения водителем Рысиной С.В. п. 9.10 ПДД РФ. Ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО» на основании полиса ВВВ №. Данное ДТП было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 10186 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «БизнесПартнер-Групп» была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, которая составляет 63971 руб. (с учетом износа 61000 руб.), размер УТС 5000 руб. Стоимость экспертизы составляет 4100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истек срок выплаты страхового возмещения, фактически истцу выплачено 10186 руб. Разница, между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, составляет 55814 руб. Просит взыскать с Рысиной С.В. ущерб в размере 2971 руб.; с ОАО СК «РОСНО» ущерб в размере 55814 руб., пени в размере 1584 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4100 руб.; расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика пропорционально заявленным исковым требованиям.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО СК «РОСНО» на его правоприемника ОАО СК «Альянс».
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, о дате и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик Рысина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась, в связи с чем, суд, находит, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2011г. на 92 км МКАД произошло ДТП с участием автомобилей: Шевроле Клан, регистрационный номер №, под управлением Васильева О.В., принадлежащим истцу и Нисан Тиида, регистрационный номер №, под управлением Рысиной С.В.
Виновником данного ДТП является водитель Рысина С.В., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Суду не представлено доказательств того, что второй участник ДТП нарушил ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.
На момент ДТП автомашина Нисан Тиида, регистрационный номер №, была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ №.
ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в пользу Васильевой В.Н. 10186 руб.
Согласно заключению ЗАО «ЛАТ», представленного страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 10186 руб.
Истцом представлен отчет ООО «БизнесПартнер-Групп», согласно которого УТС составляет 5000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 63971 руб., с учетом износа 60782 руб.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 31.01.2012г. по делу назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 11/12-СЭ от 23.03.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составляет 50217 руб., с учетом износа 48246 руб. 17 коп. Замена двери задка (крышки багажника) автомобиля Шевроле на новую экономически нецелесообразна. Дверь задка (крышка багажника) автомобиля Шевроле подлежит ремонту. Стоимость устранения повреждений (ремонта) двери задка составляет 4980 руб. Стоимость новой двери задка для автомобиля Шевроле составляет 13937 руб.
У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО СК «Альянс», с учетом выплаченной суммы ущерба в размере 10186 руб., в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 38060 руб. 17 коп. (48246,17-10186).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "б" ст. 63 которых: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Довод страховой компании о том, что утрата товарной стоимости относится реальному ущербу к упущенной выгоде, выплата которой не предусмотрена Правилами страхования, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 вышеуказанного закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации в пределах суммы страхового лимита по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах суд находит, что со страховой компании подлежит взысканию в счет утраты товарной стоимости в размере 5000 руб., поскольку сумма УТС автомобиля истца сторонами не оспорена, у суда нет оснований не доверять отчету ООО «БизнесПартнер-Групп» в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 4100 руб., за юридические услуги в размере 5000 руб., что подтверждено документально, а также оплаченная госпошлина в размере 1764 руб. 81 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 73 Правил, В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2011г. ОАО СК «Альянс» истцу была произведена выплата суммы ущерба в неоспариваемой части в силу п. 73 Правил ОСАГО в тридцатидневный срок с момента обращения с заявлением на выплату 05.10.2011г.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части выполнена, страховой акт с расчетом представлен, что не оспаривалось представителем истца, то требование о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.
Что касается требования истца о взыскании ущерба с Рысиной С.В., то оно не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, т.к. сумма ущерба не превышает сумму страхового лимита.
ОАО СК «Альянс» в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. От ООО «ЭКЦ «Вектор» поступило заявление № 11/12-СЭ о взыскании судебных расходов в размере 19800 руб., поскольку определение суда от 31.01.2012г. в части оплаты экспертизы не было исполнено. Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по проведению экспертизы следует взыскать с ОАО СК «Альянс» в соответствии со ст. 96, 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Васильевой ФИО8 в счет возмещения ущерба от ДТП 29.09.2011г. 53924 руб. 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Экспертно-консультативного центра «ВЕКТОР» расходы по проведению экспертизы в размере 19800 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья: