РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Смирновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2012г. по иску Вартапетяна В.А. к Коловатову О.Н. о возмещении материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вартапетян В.А. обратился в суд с иском о возмещении материального и морального вреда к Коловатову О.Н. Требования обосновал тем, что 28.09.2010г. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неустановленным предметом, умышленно из хулиганских побуждений нанёс повреждения припаркованному автомобилю «Джип Гранд Чероки» г.р.з. №, принадлежащему ему на праве собственности; стоимость ремонта составляет 57 833 руб. 15к.; из-за ненадлежащего вида автомобиля, который стал предметом насмешки окружающих, не смог использовать транспортное средство, чем причинен моральный вред, в счет возмещения которого просит взыскать 10 000 руб. (л.д.3,4).
Истец, представитель истца по доверенности – Мамонов В.К. в судебное заседание явились, поддержали заявленный иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на машине ответчик написал неприличное слово. Просили возместить судебные расходы.
Ответчик в суд явился, признал иск в части материального требования, а также не возражал против возмещения расходов по оплате услуг представителя и расходов по госпошлине, возражал против требования о возмещении морального вреда, полагая, что оснований не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которое лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из объяснений сторон, представленных документов установлено, что 28.09.2010г. ответчик повредил автомобиль «Джип Гранд Чероки» г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности: неустановленным предметом нанёс царапины по всей площади кузова в хаотичном порядке. Виновные действия ответчика подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2010г. (л.д.8-10). Размер причинного вреда с учетом износа составляет 57 833 руб. 15к., что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта от 20.09.2010г. на основании акта осмотра транспортного средства (л.д.11-26).
Ответчик признал требование о возмещении материального ущерба. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его суд принимает решение об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в т.ч. 10 000 на оплату услуг представителя, 1 934 руб. 99к. на оплату госпошлины; расходы подтверждаются документально (л.д.6, 27).
Т.о., всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 69 768 руб. 14к. (57 833 руб. 15к. + 10 000 руб. + 1 934 руб. 99к.).
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и др.
Таким образом, моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Истцом заявлено требование о компенсации материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, которой не предусмотрена компенсация морального вреда.
Доказательств причинения морального вреда, в следствие действий ответчика в отношении имущества истца, не представлено.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении морального вреда.
На основании изложенного, ст.ст. 15,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Коловатова ФИО9 в пользу Вартапетяна ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 69 768 рублей 14 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.