Дело № 2 - 648\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Тюриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского М.В. к Уробушкину О.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ковальский М.В. обратился в суд с иском к Уробушкину О.В о взыскании 456 577 руб., включающих в себя: сумму обеспечительного платежа по заключенному между ними предварительному договору в размере 150 000 рублей, неустойки за отказ продавца от заключения основного договора в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 577 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 765 руб. 77 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Уробушкиным О.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить следующие договоры: Договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> для ведения дачного строительства, стоимость участка составит 1 410 000 рублей; договор строительного подряда на строительство дома по проекту «Инсбрук» общей площадью 200 кв.м из камня, стоимость договора подряда составит 2 620 000 рублей; Договор создания объектов инфраструктуры с дачным некоммерческим партнерством, в границах которого расположен участок, стоимость данного договора на создание объектов инфраструктуры составит 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Предварительного договора, в доказательство подтверждения намерений покупателя исполнить обязательства по договору, стороны пришли к соглашению об уплате истцом ответчику обеспечительного платежа в размере 150 000 рублей и установили срок заключения основных договоров до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он (Ковальский М.В.) полностью исполнил свое обязательство по уплате ответчику обеспечительного платежа в размере 150 000 рублей, никаких письменных предложений о заключении основных договоров от ответчика, как от продавца по договору, так и не поступило. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предварительному договору между сторонами прекратились и у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа в размере 150 000 рублей. Ответчик, не направив истцу уведомление о заключении Основного договора, отказался тем самым от его заключения, поэтому в соответствии с п. 4.3 Предварительного договора обязан выплатить неустойку в двукратном размере обеспечительного платежа, что составляет 300 000 рублей. В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает и не возвращает истцу денежные средства, то имеются все основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 577 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа, которая оставлена без ответа (л.д. 5-8).
Истец Ковальский М.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Его представитель Михеева А.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просив взыскать с ответчика проценты в размере 8 442 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что поскольку основные договоры не были заключены сторонами в срок, установленный предварительным договором для их заключения, то обязательства по оплате установленных в этих основных договорах сумм у истца не возникло. Соответственно, удержание ответчиком обеспечительного платежа является неправомерным. Истец не направлял по почте ответчику уведомления о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке, а также не передавал такое уведомление лично в руки ответчику. Таким образом, у ответчика нет основания для удержания суммы обеспечительного платежа.
Ответчик Уробушкин О.В. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, пояснив что перед заключением предварительного договора, истец был ознакомлен ответчиком с условиями основных договоров, подлежащих заключению и истцу были предоставлены по одном экземпляру основных договоров. С июня 2011 года между истцом и ответчиком велась активная переписка по электронной почте, в ходе которой истец постоянно предлагал согласовать изменения в основные договоры. Истец получил индивидуальный, разработанный именно для него архитектурный проект дома.. С учетом того, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по заключению основных договоров в срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он удержал с истца обеспечительный платеж в качестве неустойки, о чем и сообщил истцу в электронном письме. Истец неоднократно получал от ответчика и лично, и по электронной почте экземпляры основных договоров, направление которых истцу ответчик считает офертой, которая ни разу не была акцептована истцом, который каждый раз изменял условия договоров.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уробушкиным ФИО8, продавцом, с одной стороны, и Ковальским ФИО9, покупателем, с другой, был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить следующие договоры: договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> для ведения дачного строительства, стоимость участка составит 1 410 000 рублей; договор строительного подряда на строительство дома по проекту «Инсбрук» общей площадью 200 кв.м. из камня, стоимость договора подряда составит 2 620 000 рублей; Договор создания объектов инфраструктуры с дачным некоммерческим партнерством, в границах которого расположен участок, стоимость данного договора на создание объектов инфраструктуры составит 1 000 000 рублей (л.д. 11-14).
В соответствии с п.2.1 Предварительного договора по соглашению сторон общая стоимость договоров, указанных в п. 1.1.1- 1.1.3. составит 5 030 000 рублей и должна быть оплачена истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно п. 3.1 договора в доказательство подтверждения намерений покупателя исполнить обязательства по данному договору стороны пришли к соглашению об оплате покупателем продавцу обеспечительного платежа в размере 150 000 рублей, который был произведен истцом в день подписания договора, что подтверждается записью ответчика, сделанной в конце предварительного договора (л.д. 14) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Требования истца о возврате денежных средств, внесенных им в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору мотивированы тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основные договоры между истцом и ответчиком не были заключены по вине ответчика, который никаких письменных предложений заключить их не направил, следовательно, обязательства между сторонами прекратились, поэтому у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 150 000 рублей, внесенных в качестве обеспечительного платежа.
Пункт 4.1 предварительного договора предусматривает возможность истца в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть предварительный договор, не объясняя причину такого расторжения.
Пунктом 4.2 предварительного договора установлено, что в случае расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 4.1 Договора или в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, указанных в пункте 2.1 Договора более чем на 5 рабочих дней продавец вправе удержать с покупателя неустойку в размере обеспечительного платежа.
В соответствии с п.6.5 предварительного договора расторжение договора предусматривает направление стороне соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, которое направляется по почте заказным письмом с уведомлением.
Из представленных материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что истец Ковальский М.В. Письменного уведомления по почте заказным письмом с уведомлением, как предписано п. 6.5 предварительного договора ответчику не направил.
Однако из представленной ответчиком электронной переписке с истцом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковальский М.В. отказался от заключения в дальнейшем основных договоров ( л.д. 34). Данный вывод суда также подтверждается тем, что Ковальский М.В., обязанный по предварительному договору ( п. 2.1) оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 410 000 руб. по договору купли — продажи, 1 310 000 руб. по договору подряда на строительство дома, данные платежи не произвел, тем самым не исполнил свои обязательства по предварительному договору.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Поскольку п. 4.2 Предварительного договора предусмотрено право продавца, ответчика по делу, в случае просрочки покупателем, истцом по делу, исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1. Предварительного договора более чем на 5 рабочих дней, удержать с последнего неустойку в размере обеспечительного платежа, указанного в п. 3.1 договора, т. е. 150 000 руб., суд не находит оснований для взыскания с ответчика данной суммы.
Суд не может также согласиться с доводами истца о том, что ответчик в свою очередь уклонился от заключения основных договоров, тем самым обязательства между ними прекратились, поскольку он опровергается материалами дела.
Из представленных материалов, а именно из переписки сторон по электронной почте усматривается, что ответчик неоднократно направлял истцу предложение заключить договор, т. е. совершить оферту, которая ни разу не была акцептована истцом, который каждый раз предлагал новые условия договора.
Суд признает данную переписку сторон по электронной почте допустимым доказательством по делу, поскольку в ней четко можно установить адресата, время переписки, содержание переписки между сторонами, относящиеся к предмету судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ковальскому ФИО10 к Уробушкину ФИО11 о взыскании денежных средств- ОТКАЗАТЬ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: