Дело № 2-1490/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012г. Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Васильеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мамонова И.В. к Мамонову А.О., Мамонову О.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ
Истец Мамонов И.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам Мамонову О.В., Мамонову А.О., УФМС России по г.Москве. В обоснование требований указал, что он, истец Мамонов И.В., а так же его несовершеннолетняя дочь Мамонова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы и проживают в отдельной 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>. Данная квартира была предоставлена матери - Мамоновой Н.П. по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию, но фактически не проживают ответчики Мамонов А.О., Мамонов О.В. Вступившим в законную силу решением судьи судебного участка района Чертаново - Северное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Мамонова O.B. к ответчику Мамонову И.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Однако, до настоящего момента Мамонов И.В. по прежнему не проживает в спорном жилом помещении, что свидетельствует о незаинтересованности последнего в данном жилом помещении. Ответчик Мамонов А.О. в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, <адрес> никогда не проживал и не вселялся. Таким образом, на протяжении 20-ти лет, ответчики по месту регистрации не проживают. Постоянным местом жительства ответчиков Мамонова О.В., Мамонова А.О. является: г. Москва, <адрес>, что установлено решением Чертановского межмуниципального районного суда ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мамоновой Н.П. к Мамонову О.В. о взыскании алиментов на свое содержание. Согласно решения судьи судебного участка № района Чертаново - Северное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Мамонова О.В. взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново -Северное г. Москвы. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17288 руб. 38 коп., что подтверждается единым жилищным документом (справкой о заявителе) № Ответчик Мамонов А.О. бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения никогда не нес. Кроме того, решением Советского районного народного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мамоновой Н.П. к Мамонову О.В. о взыскании алиментов установлено, что истица проживала в спорной квартире по адресу: г. Москва, <адрес> совместно со старшим сыном - Мамоновым И.В. Мамонов О.В. в спорной квартире, по месту регистрации, на тот момент уже не проживал в связи с плохими отношениями с матерью, а так же наличием семьи, материальной помощи матери не оказывал. Длительное отсутствие ответчиков Мамонова О.В., Мамонова А.О. не является временным. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении не находится. Длительное отсутствие ответчиков, но сохранение их регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, в том числе заключения договора социального найма спорного жилого помещения.
Истец Мамонов ФИО26 и его представитель Перчаткина ФИО27 в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мамонов ФИО28 в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.116-117). Пояснил, что истец длительное время чинит ему и сыну препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением. Ответчики намерены реализовать свои жилищные права и проживать в спорной квартире.
Ответчик Мамонов ФИО29 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске к УФМС отказать (л.д.28).
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
В квартире по адресу: г. Москва, <адрес> зарегистрированы по месту жительства мамонов ФИО30, Мамонов ФИО31, Мамонов ФИО32, Мамонова ФИО33 (л.д.7-10).
Указанная жилплощадь была предоставлена Мамоновой ФИО34 и членам ее семьи в составе Мамонова И.В., Мамонова О.В., Морозкина П.С. на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Мамонова Н.П. умерла (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Чертаново Северное Балашкиным М.А. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Мамонова О.В. к Мамонову И.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу (л.д.18,19).
ДД.ММ.ГГГГ решением Чертановского районного суда г. Москвы Мамонову И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Мамонову О.В., Мамонову А.О. о признании неприобретшими право на жилплощадь (л.д.103). Указанным решением суда было установлено, что непроживание ответчика с сыном в спорной квартире связано с конфликтными отношениями с истцом. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Мирового судьи района Чертаново Северное от ДД.ММ.ГГГГ с Мамонова О.В. была взыскана задолженность по оплате ЖКУ (л.д.15). Тем самым на Мамонова И.В. была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг как на члена семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мамонова И.В. за неисполнение решения суда о нечинении препятствий Мамонову О.В. в пользовании квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об административном правонарушении в отношении истца Мамонова И.В. в связи с не предоставлением ответчику ключей от спорной квартиры.
Решением Чертановского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.42-44).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мамонова О.В. были определены доли по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.
Указанные выше обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о крайне конфликтных отношениях между истцом и ответчиками, сложившимися на протяжении длительного времени.
Согласно ответу из детской городской поликлиники № Мамонов А.О. в регистре поликлиники не состоит (л.д.101). Ответчик не отрицают, что Мамонов А.О. наблюдается в другой поликлинике, рядом с фактическим местом жительства.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители и опекуны. Таким образом, у несовершеннолетних детей права и обязанности зависят от родителей. В данном случае по соглашению родителей место жительства несовершеннолетнего Мамонова А.О. было определено по месту жительства отца по адресу спорной квартиры. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, регистрация родителей по разным адресам не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Ответчик Мамонов А.О. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время ему 19 лет. До 14-летия, он самостоятельно не мог реализовать свои жилищные права. В настоящее время ему чинятся препятствия во вселении.
Фактическое проживание ответчика Мамонова О.В. по другому адресу само по себе не свидетельствует об утрате права на жилплощадь, поскольку ответчик не отказался от выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, его выезд связан с конфликтными отношениями с истцом. Кроме того, ответчик имеет семью – жену и ребенка, совместное проживание с которыми по адресу спорной квартиры является затруднительным.
Допрошенная свидетель Бабак ФИО35 показала суду, что она является супругой Мамонова И.В. и проживает по адресу: <адрес> с 2001 года. Мамоновых А.О. и О.В. последний раз видела в марте 2012 года, вместе с судебными приставами приходили в спорную квартиру, пытались вселиться. Мамоновы А.О. и О.В. посидели на кухне и ушли. Мамонов О.В. приходит не в первый раз, меняется в желаниях, сначала сказал, что хочет жить в одной комнате, потом сказал, что хочет жить в другой комнате, так же приходил с приставами. До этого приходил в ноябре 2011 года и в марте 2012 года с приставами. По поводу вопроса о выделении комнаты ответчику она отреагировала отрицательно.
Допрошенный свидетель Шапоткин ФИО36 показал суду, что является другом Мамонова И.В., знает его с 1985 года, они вместе работали. О Мамонове О.В. знает только по слухам. У Мамонова И.В. последний раз был в прошлом году. Слышал, что брат Мамонова И.В. проживает где - то со своей женой. По рассказам знает, что ответчик пытался вселиться.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая показания допрошенных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры и непроживание по адресу регистрации связано с крайне конфликтными отношениями между истцом и ответчиками, и носит вынужденный характер, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мамонову ФИО22 к Мамонову ФИО23, Мамонову ФИО24, УФМС России по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья