Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Гришиной К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2012г. по иску Королева А.В. к Самойленко А.В. о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Октавия» г.р.з. №, под управлением Самойленко А.В. и автомобиля марки «Хендэ Старекс» г.р.з. №, принадлежащим Королеву А.В., под его же управлением. В результате ДТП автомобилю Королева А.В. были причинены технические повреждения. Королев А.В. обратился в суд, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба: 431 152 руб. 02к. стоимость восстановительного ремонта, 5 000 руб., расходы на услуги оценщика, 224 руб. 40к. почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика на оценку автомобиля, ссылаясь на то, что вред причинен по вине ответчика; предъявленный ответчиком страховой полис СОАО «НСГ» данной страховой организацией не выдавался, полис был утерян (л.д.4-7).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в соответствии с представленными документами в полном объеме, дополнив, что ответчик обязался возместить причинный ущерба в полном объеме в срок до 29.02.2012г., о чем выдал расписку.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в судебное заседание.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 06.12.2011г. произошло дорожно - транспортное происшествие; авария произошла по вине водителя Самойленко А.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2011г.; в действиях второго участника нарушений ПДД РФ не установлено; Самойленко А.В. своей вины в ДТП не оспаривал.
Действия ответчика Самойленко А.В. при управлении ТС «Шкода Октавия» г.р.з. № находятся в прямой причинной следственной связи с причинением имущественного вреда.
В ходе проверки по заявлению потерпевшего Королева А.В. о выплате страхового возмещения, установлено, что страховой полис ВВВ №, отгруженный в СОАО «Национальная страховая компания», был утерян и Самойленко А.В. не выдавался; договор страхования является недействительным, что подтверждается ответами СОАО «НСГ» от ДД.ММ.ГГГГ, РСА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71).Согласно ст. 4 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный … имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО ЭКЦ «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства, принадлежащего Королеву А.В. составляет 431 152 руб. 02к., с учетом износа заменяемых деталей составляет 298 706 руб. 44 коп. (л.д.22-55). Истцом понесены также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.14), 224 руб. 40к. составили почтовые расходы по вызову ответчика на производство оценки ущерба; расходы подтверждены документально (л.д.16,17).
Ссылка истца на расписку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Самойленко А.В. обязался выплатить в пользу Королева А.В. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт 431 152 руб., как на основание требований о возмещении ущерба - несостоятельна (л.д.56).
Правоотношения регулируются главой 59 ГК РФ, возникли не из обязательств, а из причинения вреда. Размер причинного ущерба устанавливается на основании представленных доказательств о причинном истцу ущербе.
Допустимым и относимым в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ является отчет о размере причинного вреда.
Требование истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт без учета износа не основан на законе. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков –расходов, которые произведены либо будут произведены для восстановления нарушенного права. Экспертом установлено, что автомобиль, принадлежащий истцу 2006 г.в.. с пробегом 60 198 км., стоимость запасных частей с учетом износа снижена с 306 449 руб. 82к. до 177 004 руб. 24к. Взыскание на восстановительный ремонт без учета износа приведет к неосновательному обогащению владельца ТС.
Т.о, подлежит взысканию в счет материального ущерба: расходы на восстановительный ремонт 298 706 руб. 44 коп., расходы на услуги оценщика 5 000 руб., почтовые расходы 224 руб. 40к., что полностью подтверждено материалами дела, а также затраты по уплате госпошлины в сумме 6 243 руб. 60к. (в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), и, расходы почтовые, понесенные истцом на вызов ответчика в суд в размере 429 руб. 24к. в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, а всего: 310 603 руб. 68 коп.
На основании изложенного, ст.ст.15,931,1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», правил страхования, руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Самойленко ФИО6 в пользу Королева ФИО7 в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 310 603 рубля 68 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья: Н.Е. Серкина.