(Заочное) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Гришиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2335/2012г. по иску ЗАО «СГ Уралсиб» к Еланцеву Е.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации; просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 16 526 руб. 83 коп., с Еланцева Е.А. - 43 857 руб. 92 к., а также возместить судебные расходы по госпошлины в сумме 2 415 руб. 39 к. В обоснование требований ссылается на то, что 08.09.2011 г. в результате ДТП было повреждено застрахованное в ЗАО СГ «УралСиб» автотранспортное средство «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № принадлежащее Байдак В.А. На основании страхового полиса № по риску «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом событии, истцом было оплачено в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме 163 857 руб. 92 к. В совершении указанного ДТП и повреждении в результате него застрахованного транспортного средства виновным является ответчик Еланцев Е.А. управлявшая автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, застрахованным в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату в счет возмещения ущерба в размере 103 473 руб. 17к., что менее лимита ответственности.
Истец представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, в порядке заочного производства при неявке ответчиков.
Ответчик Еланцев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражения относительно иска не представлено.
Ответчик – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» просил отказать, ссылаясь на результаты независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которых стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан Кашкай» составила 103 473 руб. 17 коп., ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в указном размере, не доверять результатам независимой экспертизы нет оснований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2011 г. произошло ДТП, с участием автомашины «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № под управлением Байдак В.А. и автомашины «Мицубиси» государственный регистрационный № под управлением Еланцева Е.А.., застрахованной в ООО «Росгосстрах». Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2011г., следует, что ДТП произошло по вине водителя Еланцева Е.А., в связи с тем, что тот нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Кашкай»; в действиях второго участника аварии нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.13,14).
На основании страхового полиса № по риску «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом событии (л.д.7,11-12), страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16-17), акта согласования (л.д.23), акта приемки-сдачи (л.д.24), заказ - накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), счета на оплату ремонта (л.д.27), счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме 163 857 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Еланцева Е.А. при управлении ТС «Мицубиси», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (лимит ответственности 120 000 руб.).
На основании требования ЗАО СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) ООО «Росгосстрах» обратилось в ООО «Автоконсалтинг Плюс» для определения размера причиненного ущерба. Согласно калькуляции № (л.д.80-81) акта о страховом случае № (л.д.82), ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме 103 473 руб. 17 коп. (л.д.54,55).
Обсуждая вопрос о размере причинного вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа; подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние; в котором оно находилось до причинения вреда (восстановительные расходы).
Стоимость ремонта составила 163 857 руб. 92к., в т.ч. 22 820 – стоимость работ, 141 037 руб. 92к. – стоимость материалов и запасных частей. По заключению специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс» износ ТС составляет 15,54 % (л.д.80,81). Следовательно, подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 141 939 руб. 85к. (22 820 руб. + 119 119 руб. 85к. (141 037 руб. 92к. – 15.54% износ).
ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 103 473 руб. 17к. Т.о., в пределах лимита ответственности подлежит взысканию 16 526 руб. 83 к. (120 000 руб. – 103 473 руб. 17к.); часть ущерба, превышающая лимит по ОСАГО, составляет 21 939 руб. 85 к. (141 939 руб. 85 к. – 120 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика Еланцева Е.А. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению в сумме 3 569 руб. 33 к., (в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований). Расходы по госпошлине распределяются между ответчиками пропорционально подлежащий взысканию суммы материального ущерба.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 17 606 руб. 83к. (16 526 руб. 83к.+ 1 080 руб.); с Еланцева Е.А. – 24 429 руб. 18к. (21 939 руб. 85к. + 2 489 руб. 33к.)
На основании изложенного, ст. 1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Еланцева ФИО2 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 24 429 рублей 18 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: 17 606 рулей 83 копеек.
В остальной части иска ЗАО «СГ «УралСиб» - отказать.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.