Дело № 2 – 1953\2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Абдуллаеву Ю.Б. оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2009 г. произошло ДТП с участием автомобилей: «Хонда», г.р.з. №, под управлением Мартынова А.В. и «ВАЗ 217230», г.р.з. №, под управлением Абдуллаева Ю.Б. оглы, который нарушил п. 11.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Хонда», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю «Хонда», г.р.з. № ущерба составил 216 775 руб. 77 коп., которые СОАО «ВСК» перечислило в качестве страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля, в связи с чем, к СОАО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, СОАО «ВСК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Абдуллаева ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в сумме 80 957 руб. 85 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 628 руб. 74 коп., ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании ОАО «РСТК», которое возместило ущерб в сумме 120 000 руб.. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба с учетом износа автомобиля – 80 957 руб. 85 коп. в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Абдуллаев Ю.Б. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «ВАЗ 217230», г.р.з. № Абдуллаев Ю.Б. оглы, пересек сплошную линию разметки ( п. 1.1 ПДД РФ), выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в результате чего совершил ДТП с автомобилем «Хонда», г.р.з. №. Вина водителя Абдуллаева Ю.Б. оглы в указанном ДТП установлена решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, установленные данным решением обстоятельства совершения ДТП и наличие виновных действий со стороны Абдуллаева Ю.Б. оглы в причинении ущерба дальнейшему доказыванию в рамках гражданского дела не подлежат ( л.д. 9-11, 39 - 42).
В результате ДТП автомобилю «Хонда», г.р.з. №, собственником которого является Мартынов А.В. ( л.д. 14-15), причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП, актами согласования ( л.д. 9, 18-28).
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « Автокаско», в СОАО «ВСК» ( л.д. 12.).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «ААА Русьавто» составила 216 775 руб. 77 коп. ( л.д. 29-34), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д. 37).
Согласно указанного выше решения Арбитражного суда Московской области, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 200 957 руб. 85 коп..
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «РСТК» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ № ( л.д. 9).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОАО «РСТК», в добровольном порядке и по решению Арбитражного суда (Л.д. 39-42) в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП является страховым случаем.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности в пределах установленного лимита ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. 2.1.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным выше расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3.06.2011 г. установлен размер причиненного автомобилю «Хонда», г.р.з. № ущерба — 200 957 руб.85 коп., в связи с чем, оставшаяся не возмещенной сумма ущерба составляет 80 957 руб. 85 коп. ( 200 957 руб.85 коп. - 120 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика как непосредственно виновном в причинении ущерба в результате ДТП лице.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика Абдуллаева Ю.Б. оглы расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 2 628 руб. 74 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Абдуллаева ФИО11 в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 80 957 руб. 85 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2 628 руб. 74 коп., а всего 83 586 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 59 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: