Дело №2- 1881\2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО Гарантия» к Ятленко Р.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОСАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Ятленко Р.М. и просит взыскать с него сумму ущерба в размере 60 400 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 012 руб. 02 коп.. В обоснование требований ссылается на то, что 01.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мазда 3», г.р.з. №, под управлением Арутюновой ФИО7 и «Форд», г.р.з. №, под управлением Ятленко ФИО8, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по договору ОСАГО (полис ВВВ №). Согласно справке, выданной ГИБДД водитель Ятленко Р.М., управляя автомобилем «Форд», г.р.з. №, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.
По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора ОСАГО, ОСАО «РЕСО Гарантия» было выплачено страховое возмещение в сумме 62 400 руб. 70 коп.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 60 400 руб. 70 коп.. Поскольку в момент ДТП действие полиса ОСАГО закончилось, ОСАО «РЕСО Гарантия» вправе требовать возмещения причиненного вреда в порядке регресса к ответчику, причинившему ущерб (л.д. 2-3).
В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2009 г. водитель Ятленко Р.М., управляя автомобилем «Форд», г.р.з. № нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого не предусмотрена КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мазда 3», г.р.з. №. В действиях водителя автомобиля «Мазда 3», г.р.з. № нарушений ПДД РФ не выявлено.
Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ятленко Р.М..
В результате ДТП автомобилю «Мазда 3», г.р.з. № причинены механические повреждения., установленные справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д. 15, 18 - 19).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 65 595 руб. 27 коп. ( л.д. 20, 21 - 22).
На момент ДТП гражданская ответственность Ятленко Р.М. была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ВВВ № ( л.д. 13).
Во исполнение условий договора ОСАО «РЕСО Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 34 318 руб. 90 коп. в добровольном порядке( л.д. 12), 28 018 руб. 80 коп. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы ( л.д. 11) в пользу ООО « СК 1».
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, Канцеров Д.М. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно страховому полису ВВВ № страхование гражданской ответственности Ятленко Р.М. распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Форд», г.р.з. Т № с 24.01.2009 г. по 23.07. 2009 г..
Учитывая, что страховой случай произошел 01.08.2009 г., т.е. за пределами срока страхования, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в пределах произведенной страховой выплаты с учетом износа транспортного средства, что составляет 60 400 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Ятленко Р.М..
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 02 коп (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Ятленко ФИО9 в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 60 400 руб. 70 коп., в счет компенсации судебных расходов 2 012 руб. 02 коп, а всего 62 412 (шестьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей 72 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: