РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мойсезон М.В. к Кузьминой С.Ю. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кузьминой С.Ю. о возмещении ущерба. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца Мерседес Бенц В200, регистрационный номер № получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Кузьминой С.Ю. п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Кузьминой С.Ю. на дату ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 16855 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило сумму 11162 руб. 48 коп. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта истца составила 118320 руб. 13 коп., расходы по проведению экспертизы составили 4635 руб. Размер недоплаты страхового возмещения составляет 90301 руб. 33 коп. В результате ДТП истец испытала сильное эмоциональное потрясение, потратила время на сбор документов в связи с ДТП. Просит взыскать с Кузьминой С.Ю. моральный вред в размере 10000 руб., оплаченную госпошлину в размере 200 руб.; с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 90301 руб. 33 коп., пеню в размере 36987 руб. 43 коп.; расходы за услуги представителя в размере 20200 руб., оплаченную госпошлину в размере 3746 руб., расходы по оформлении доверенности в размере 900 руб., расходы по проведению оценки в размере 4635 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мойсезон М.В.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части Кузьминой С.Ю.
Ответчик Кузьмина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в дело представлен отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основания.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП между автомобилями Хонда Цивик, регистрационный номер №, под управлением Кузьминой С.Ю. и Мерседес Бенц, регистрационный номер №, под управлением Мойсезон М.В.
ДТП произошло по вине водителя Кузьминой С.Ю., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на том основании, что в результате ДТП она потратила время на сбор документов, испытала сильное эмоциональное потрясение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств того, что в результате ДТП истец получила телесные повреждения, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мойсезон ФИО6 в иске к Кузьминой ФИО7 о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: