Дело № 2 — 1074 \2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюнина И.Е. к Перескоковой Н.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матюнин И.Е. обратился в суд с требованием к ответчику Перескоковой Н.Г. О взыскании с неё денежных средств в сумме 101 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 231 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ (РАГС) ответчик получила причитающуюся ему заработную плату в сумме 101 560 руб. за участие в предвыборной компании партии « Правое дело», написав расписку в получении денежных средств. Однако полученная сумма ему Перескоковой Н.Г. не передана до настоящего времени.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Перескокова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором требования истца не признала, её представитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу также не явился, о причинах своей не явки ответчик и её представитель суд в известность не поставили, об отложении разбирательства по делу не просили.
В связи с этим, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Судом к участию в деле в качестве 3 — го лица привлечен Колесников А.Н., который в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, представил отзыв на иск в котором указал, что «ни в каких официальных отношениях с Матюниным И.Е. и Перескоковой Н.Г. не состоит».
Суд, выслушав объяснения истца, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Перескокова Н.Г. получила 101 560 руб. 00 коп. в счет заработной платы за Матюнина ФИО7, о чем составила расписку ( л.д. 7).
Как указал истец, данные денежные средства подлежали выплате ему за участие в предвыборной компании партии « Правое дело».
Ответчик в своих возражениях указывает на то, что ни в каких трудовых отношениях с Матюниным И.Е. не состояла ( л.д. 14).
В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица ( ст. 1103 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком, указанные в расписке обстоятельства, а именно: получение денежных средств за Матюнина И.Е., сумма полученных средств, а также написание самой Перескоковой Н.Г. данной расписки, не оспаривались.
Таким образом, независимо от природы отношений ( гражданско — правовые, трудовые и иные) между Матюниным И.Е. и Перескоковой Н.Г., последняя незаконно получила за Матюнина И.Е. принадлежащие ему денежные средства.
Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что действия ответчика можно отнести к недобросовестному поведению, поскольку полученные ею денежные средства истца не возвращены ему до настоящего времени.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 101 560 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 231 руб. 20 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 — 199, 233 — 237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Перескоковой ФИО8 в пользу Матюнина ФИО9 денежные средства в сумме 101 560 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 231 руб. 20 коп., а всего 104 791 ( сто четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 20 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: