Дело № 2 — 1990\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова В.А. К ОАО « Крион» о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хомяков В.А. Обратился в суд с требованием к ответчику ООО « Крион» о взыскании с последнего в свою пользу 455 000 руб., ссылаясь на то, что в сентябре 2007 г. передал в аренду ответчику автомобиль « ВАЗ 21093», г.р.з. № на основании заключенного с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы по договору составлял 35 000 рублей. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Весь срок действия договора автомобиль эксплуатировался ответчиком. По истечении срока договора автомобиль был возвращен. За время действия договора арендная плата выплачивалась нерегулярно, с большими задержками. За 13 месяцев арендная плата вообще не была внесена ответчиком. Размер задолженности составляет 455 000 руб. ( л.д. 4).
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хомяковым В.А. И Оао «Крион» заключен договор № аренды транспортного средства — автомобиля марки ВАЗ — 21093, г.р.з.. №. Арендная плата по договору составляет 35 000 руб., договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13). В этот же день указанный автомобиль был передан ответчику по акту сдачи — приема к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
На момент заключения данного договора, собственником указанного автомобиля являлась Строганова О.А., которая ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность Хомякову В.А. на распоряжение указанным автомобилем, сроком на 3 года ( л.д.11 — 12).
Как указывает истец в своем расчете и пояснениях, с ноября 2008 г. по декабрь 2009г. У ответчика возникла задолженность по договору в сумме 455 000 руб..
В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ( ст. 642 ГК РФ).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду ( ст. 608 ГК РФ).
Как следует из доверенности, Строганова О.А. наделила Хохлова В.А. правом пользоваться и распоряжаться автомобилем ВАЗ — 21093, г.р.з.. №, в том числе сдавать его в аренду.
Таким образом, на момент заключения договора аренды Хохлов В.А. являлся законным владельцем транспортного средства и правомочен был заключать договор аренды от своего имени.
В силу ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) ( ст. 614 ГК РФ).
Как указывает ответчик в своих возражениях на иск, транспортное средство не использовалось в рамках действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, т. к. срок действия доверенности Хомякова В.А., на основании которой он заключил договор аренды, истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец с этого момента был лишен передоверия своего права на управление указанным выше автомобилем, а следовательно, не мог выдать соответствующей доверенности на право управление автомобилем на имя ОАО «Крион», что лишило ответчика с ДД.ММ.ГГГГ права на дальнейшее использование автомобиля по договору аренды. В связи с этим, арендная плата истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, автомобиль был возвращен истцу.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества
В соответствии со ст. 187 ГК РФ Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.
Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.
Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
С прекращением доверенности теряет силу передоверие.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ( Хомяковым В.А.) обязанность по предоставлению арендатору на новый срок доверенности на право управления являющимся объектом аренды транспортным средством не выдавалась.
С этого момента арендатор не использовал являющееся объектом аренды транспортное средство по назначению ввиду неисполнения арендодателем обязанности по предоставлению доверенности на право его управления. Данный довод ответчика ничем не опровергнут истцом.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ арендатор был лишен возможности использовать являющееся объектом аренды транспортное средство по назначению по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу предмета договора аренды (ст. ст. 606, 614 ГК РФ) обязательство арендодателя по предоставлению арендатору имущества в пользование является встречным применительно к ч. 1 ст. 328 ГК РФ к обязательству арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды, а именно: исполнение арендатором обязательства по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем обязательства по передаче арендатору в пользование объекта аренды, - у арендатора ООО « КРИОН» возникло право с ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ приостановить предоставление арендодателю Хомякову В.А. обусловленного Договором исполнения в виде арендной платы ввиду неисполнения арендодателем обязанности по предоставлению обусловленного Договором исполнения по обеспечению арендатору беспрепятственной возможности использовать объект аренды.
Как следует из расчета истца, задолженность по договору аренды он исчисляет именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т. е. за период отсутствия возможности у ответчика пользоваться автомобилем.
В связи с вышеизложенным суд считает, что ответчик правомерно отказался исполнять свое обязательство по оплате арендованного имущества с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Хомякову ФИО7 к ОАО « Крион» о взыскании арендной платы – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья: