Дело № 2-2587/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2012 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Столяровой В.В., при секретаре Васильеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Журиловой М.Н. к Михеевой А.А. о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» договор по оказанию последним услуг по вопросу получению кредита. В качестве вознаграждения истец обязалась выплатить ООО «БизнесКонсалтингГрупп» 5% от суммы предоставленного кредита. Таким образом, ею была выплачена сумма в размере 42000 долларов США.
Договор от имени ООО «БизнесКонсалтингГрупп» подписала Михеева А.А., которая в данной организации никогда не работала.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на Михееву А.А. возложена обязанность возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1 206 660 рублей, что эквивалентно 42 000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 248 452 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, по оплате телеграммы – 1 019, 25 рублей.
Истец Журилова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась, свои интересы доверила представлять Петровой В.А.
Представитель истца Петрова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Михеева А.А. в суд не явилась, извещалась, в связи с чем с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журилова ФИО7 (заказчик) подписала договор с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (исполнитель), предметом которого являлось оказание истцу консультационных услуг по вопросу получения денежных средств ипотечного, потребительского и иного кредита) в кредитном учреждении. Согласно дополнения к названному договору Журилова М.Н. обязалась оплатить исполнителю вознаграждение в размере 5% от одобренной суммы кредита.
Дополнительным соглашением названного дополнения к договору предусмотрено, что Журилова М.Н. внесла аванс в размере 42 000 долларов США.
В преамбуле указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве представителя от ООО «БизнесКонсалтингГрупп» выступает генеральный директор – Н.В. Уткина, при этом договор от имени ООО «БизнесКонсалтингГрупп» подписан Михеевой А.А.
Согласно сообщения ООО «БизнесКонсалтингГрупп» Михеева А.А. никогда не являлась генеральным директором ООО «БизнесКонсалтГрупп», полномочия по заключению по заключению договора от имени ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и соглашений к ним ей не передавались.
Истец передала денежные средства Михеевой А.А. как физическому лицу.
Таким образом ответчица безосновательно получила от истца денежные средства в размере 42 000 долларов США.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Михеевой А.А. в пользу Журиловой М.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 206 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего: 1 256 660 рублей. (Л.д. 7-8).
Как следует из справки, выданной Чертановским ОСП УФССП по Москве, до настоящего времени денежные средства в пользу истца не поступили. (Л.д. 22).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения
В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер суммы процентов за незаконное пользование денежными средствами составляет 248452 рубля. (Л.д.5).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Каких-либо доказательств в опровержение данных фактов ответчик суду не представил. Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется.
Судом установлено, что ответчик Михеева А.А. неосновательно получила от истца денежные средства, от их возврата уклоняется, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов, а также в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы по оплате телеграмм в размере 1 019 рублей 25 копеек.
Также с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 5684 рубля 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Взыскать с Михеевой ФИО8 в пользу Журиловой ФИО9 сумму процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 248452 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату телеграмм в размере 1 019 рублей 25 копеек, а всего взыскать: 264 471 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) рублей 25 копеек.
Взыскать с Михеевой ФИО10 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5684 рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: