РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Д.В. к Меркулову В.А. о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. умер Меркулов ФИО13.
Меркулов В.И. оформил в пользу Меркулова В.А. завещание на все принадлежащее ему имущество.
Истец Меркулов Д.В. обратился в суд с иском о признании указанного завещания недействительным, считая, что при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.И. при его подписании не отдавал отчет своим действиям. Свои требования обосновывает тем, что в момент совершения завещания отец руководствовался мотивами беспричинной озлобленности и желанием отомстить за мифические обиды. Примерами неадекватности отца могут служить следующие факты: Меркулов В.И. в 2010г. отдал 55000 руб. без расписки совершенно постороннему лицу и теперь эти деньги невозможно вернуть; в конце 2010г. он совершил покупку автомобиля Шкода Фабия, местонахождение которого истцу неизвестно; не оставил завещание в пользу своей жены Меркуловой Л.И., в браке с которой он прожил 50 лет. Просит признать недействительным завещание, составленное Меркуловым В.И.
Истец в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на иск.
Третье лицо нотариус г. Москвы Микаелян Р.А. и нотариус г. Москвы Бондарева И.А. в суд не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Меркулова Л.И. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, о дате и месте слушания дела извещена.
Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, несколько или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления соответствующего документа, выражающего содержание и подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно ст. 1130 ГК РФ, Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В судебном заседании было установлено, что Меркулов В.И. по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Москва, <адрес>. Данная квартира на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой в 1/3 доле Меркулову ФИО14, Меркуловой ФИО15, Меркулову ФИО16, что подтверждается свидетельством на жилище, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ Меркулов В.И. у нотариуса г. Москвы Бондаревой И.А. составил завещание, согласно которого все свое имущество он завещал Меркулову ФИО17. Данное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось, что подтверждается отметкой на завещании.
ДД.ММ.ГГГГ Меркулов ФИО18 умер.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. Москвы Микаеляну Р.А. с заявлением о принятии наследства умершего Меркулова В.И. по завещанию обратился Меркулов В.А.
ДД.ММ.ГГГГ также к нотариусу с заявлением о выделении обязательной доли в наследстве после смерти Меркулова В.И. обратилась его жена Меркулова Л.И.
ДД.ММ.ГГГГ Меркулову В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, Меркуловой Л. И. свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности
Из ответа ПБ № следует, что Меркулов В.И. на лечении в данной больнице не находился.
Меркулов В.И. на учете в НД № 1 не состоит.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является знакомым Меркулова В.И. С Меркуловым В.И. он общался в месяц 3-4 раза. Меркулов В.И. в свои годы был крепким мужчиной, все вопросы решал быстро, его уважали. Необычного в его поведении ничего не было. Меркулов В.И. был недоволен поведением сына Меркулова Д.В., т.к. тот с отцом не разговаривал. По день смерти Меркулов В.И. сам себя обслуживал: готовил, стирал, покупал продукты. Меркулов В.И. страдал сахарным диабетом, у него было плохо с сердцем. Для снижения сахара в крови Меркулов В.И. употреблял таблетки, пил травы. Меркулов В.И. до самой смерти участвовал в работе Международного казачьего союза. Меркулов В.И. умер у него на даче. Меркулов В.И. самостоятельно управлял автомашиной Волгой. Меркулов В.И. говорил ему, что составит завещание на внука, т.к. истец не работает, выпивает, ведет себя недостойно. Меркулов В.И. до самой смерти вел активную деятельность, ничего странного в его поведении не было. В принятии решения на Меркулова В.И. никто не мог повлиять.
Свидетель ФИО11 показал, что знал Меркулова В.И. по работе в Международной казачьем союзе. Меркулов В.И. организовал все мероприятия, занимался патриотическим воспитанием молодежи, встречался с молодежью. Меркулов В.И. был нормальным человеком, никаких отклонений у него не было. Меркулов В.И. был решительным человеком, сам принимал решения, под влияние не попадал.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признаны судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 43 «Основ законодательства о нотариате» при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц участвующих в сделках.
Согласно ст. 57 «Основ законодательства о нотариате» нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованием законодательства РФ и республик в составе РФ и лично представленные ими нотариусу.
В судебном заседании было установлено, что при подписании завещания нотариус г. Москвы Бондарева И.А. удостоверилась в дееспособности Меркулова В.И.
По ходатайству истца определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключения ОАСПЭ при ПБ № им. Алексеева от ДД.ММ.ГГГГ (акт №), следует, что Меркулов В.И. обнаруживал органическое расстройство личности сосудистого генезиса. Об этом свидетельствуют анамнестические данные в медицинской документации о наличие в течение длительного времени сосудистой патологии (атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь), развитии дисциркулярной энцефалопатии, церебрастенических проявлений (частые головные боли, головокружения, слабость, шум в ушах, шаткость при ходьбе), сведения о характерологических особенностях (эмоциональной неустойчивости с преобладанием повышенной раздражительность). Тем не менее, в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений, о наличие у Меркулова В.И. выраженных психических нарушений, которые препятствовали бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период (ДД.ММ.ГГГГ).
У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, поскольку экспертами дано заключение на поставленный вопрос с учетом свидетельских показаний, предоставленных медицинских документов и материалов дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, что при подписании завещания Меркулов В.И. не отдавал отчет своим действиям.
Таким образом, нет оснований сомневаться в законности завещания Меркулова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, распорядившегося своим имуществом в пользу Меркулова В.А., что на момент его подписания Меркулов В.И. не отдавал отчет своим действия.
Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ Меркуловым В.И. было составлено завещание на имя Меркулова А.В. в 1/3 долей и Меркулова Д.В. в 2/3 долях на земельный участок с домом и другими постройками по адресу: <адрес> участок № не имеет правового значения для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку оно отменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Меркулову ФИО19 в иске к Меркулову ФИО20 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья