РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтарина М.С. к Зоткину С.Н. о взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Зоткина С.Н. к Шахтарину М.С. о расторжении договора цессии.
УСТАНОВИЛ:
Истец Шахтарин М.С. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда Владимирской области с ФИО11 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 1093527 руб. 78 коп. по соглашению о задатке и расходы по оплате госпошлины в размере 9567 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Зоткиным С.Н. и Шахтариным С.Н. был заключен договор уступки прав требования, по которому Зоткин С.Н. принял на себя право требования от Бурмистрова В.Ф. и обязался осуществить оплату за полученное право требования в размере 1250000 руб. в порядке, предусмотренном в приложении № к договору уступки прав требования. В соответствии с приложением № к договору цессии Шахтарин С.Н. принял на себя обязательства обратиться в <адрес> суд Владимирской области с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Данные обязательства были выполнены, что подтверждается определением <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, Зоткин С.Н. обязался после заключения договора купли-продажи земельного участка и после регистрации данного договора в УФРС по Владимирской области передать Шахтарину С.Н. документы, предоставляющие право допуска в индивидуальный банковский сейф, где находятся денежные средства в размере 1250000 руб. Зоткин С.Н. весной 2011г. продал указанное недвижимое имущество, но взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Шахтарин С.Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ наследники Шахтарина С.Н.: сын Шахтарин М.С. и жена Шахтарина А.И. получили свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зоткина С.Н. было направлено требование о погашении задолженности, однако ответа на него не последовало.
Зоткин С.Н. предъявил встречные исковые требования о расторжении договора цессии. Свои требования обосновывает тем, что между Зоткиным С.Н. и Шахтариным С.Н. подписан договор уступки права требования, по условиям которого Шахтарин С.Н. уступил, а Зоткин С.Н. принял право требования о взыскании долга, принадлежащего Шахтарину С.Н. на основании решения <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Бурмистрова В.Ф. в пользу Шахтарина С.Н. денежных средств в размере 1093527 руб. 78 коп. по соглашению о задатке и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9567 руб. 64 коп., находящегося в исполнительном производстве отдела СПИ <адрес> Владимирской области на основании исполнительного листа №. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство по закону относительно вышеуказанного решения было принято наследство Шахтариным М.С. и Шахтариной А.И. Не получив от Шахтарина С.Н. оформленные документы, согласно договору цессии, Зоткин С.Н. лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. Таким образом, Зоткин С.Н. считает, что со стороны Шахтарина С.Н. имело место существенного нарушения договора, в связи с чем, он подлежит расторжению. Просит признать договор о переуступке прав требования между Зоткиным С.Н. и Шахтариным С.Н. расторгнутым.
Представитель Шахтарина М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражал против встречных исковых требований.
Представитель Зоткина С.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, поддержал встречные требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Третье лицо Шахтарина А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 308 ГК РФ, Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 389 ГК РФ, Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 390 ГК РФ, Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Согласно ст. 450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено, что определением <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска по иску Шахтарина С.Н. к Бурмистрову В.Ф. о взыскании долга по соглашению о задатке в размере 1000000 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в виде запрещения Бурмистрову В.Ф. совершать сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Владимирская обл., <адрес>.
Решением <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бурмистрова В.Ф. в пользу Шахтарина С.Н. было взыскано 1093527 руб. 78 коп. по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение обязательств на том основании, что договор купли – продажи земельного участка с жилым домом по адресу: Владимирская обл., <адрес> не был заключен в связи с произошедшим на земельном участке пожаре, который уничтожил здание бани и гостевого домика, повредил фасад жилого дома, а также госпошлина в размере 9567 руб. 64 коп. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Зоткина С.Н. к Бурмистрову В.Ф. о регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Владимирская обл., <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Зоткиным С.Н. и Шахтариным С.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Шахтарин С.Н. уступил Зоткину С.Н. право требования взыскания долга и пени, принадлежащее Шахтарину С.Н. на основании решения <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Бурмистрова В.Ф. в пользу Шахтарина С.Н. денежных средств в размере 1093527 руб. по соглашению о задатке и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9567 руб. 64 коп. По данному договору Шахтарин С.Н. обязался передать Зоткину С.Н. документы, удостоверяющие право требования долга и пени; уведомить должника о переходе прав Шахтарина С.Н. к Зоткину С.Н. и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 5 дней с момента подписания договора (п. 2.2). Зоткин С.Н. обязан осуществить оплату за право требования долга в виде 1250000 руб. В случае невыполнения Шахтариным С.Н. обязанности п. 2.2, все неблагоприятные последствия такого уведомления несет Шахтарин С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между Шахтариным С.Н. и Зоткиным С.Н. было заключено соглашение об уступке право требования (цессии), согласно которого Шахтарин С.Н. уступил Зоткину С.Н. право требования о взыскании долга и пени, принадлежащее Шахтарину С.Н. на основании решения Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Бурмистрова В.Ф. в пользу Шахтарина С.Н. денежных средств в размере 1093527 руб. по соглашению о задатке и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9567 руб. 64 коп., находящегося в исполнительном производстве отдела <адрес> Владимирской области ФУССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа №г.
ДД.ММ.ГГГГ между Шахтариным С.Н. и Зоткиным С.Н. было заключено гарантийное обязательство, согласно которого Зоткин С.Н. приобрел право требования долга с Бурмистрова В.Ф., предусмотренного решением <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Бурмистрова В.Ф. в пользу Шахтарина С.Н. денежных средств по соглашению о задатке; оплачивает Шахтарину С.Н. 1250000 руб.; также обязался, согласно решению <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № переоформить право собственности на себя земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Владимирская обл., <адрес>; заключить договор купли- продажи недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Владимирская обл., <адрес> и после регистрации данного договора в УФРС по Владимирской области передать Шахтарину С.Н. документы, предоставляющие право доступа в индивидуальный банковский сейф, где находятся денежные средства в размере 1250000 руб., а Шахтарин С.Н. обязался в судебном порядке через <адрес> суд Владимирской области снять меры в виде запрета Бурмистрову В.Ф. и другим лицам совершать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым № и жилого дома, находящегося по адресу: Владимирская обл., <адрес> и в виде наложения запрета <адрес> отделу УФРС по Владимирской обл. проводить регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Владимирская обл., <адрес>.
Определением <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства Шахтарина С.Н. были отменены меры обеспечения иска по иску Шахтарина С.Н. к Бурмистрову В.Ф. о взыскании долга по соглашению о задатке, процентов за пользовании чужими денежными средствами в виде запрещения Бурмистрову В.Ф. совершать сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Владимирская обл., <адрес>.
На определении имеется отметка с подписью Зоткина С.Н. о том, что оригинал определения получен им на руки.
ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Владимирской области было зарегистрировано право собственности Зоткина С.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Владимирская обл., <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шахтарин ФИО14 умер.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома с земельный участком Зоткиным С.Н., Зоткиной Е.В., Зиновьевой В.В. были проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Владимирская обл., <адрес> Лейфер Т.Ю. за 4000000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шахтариным М.С., истцом по делу, получено свидетельство о праве на наследство по закону на право требования по решению <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Зоткина С.Н. было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.
Суду не представлено доказательств того, что Зоткиным С.Н. надлежащим образом исполнены обязательство по договору уступки права требования и гарантийному обязательству, в связи с чем, требование истца Шахтарина М.С. о взыскании в его пользу с Зоткина С.Н. денежных средств в размере 625000 руб. (1250000 : 2) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу госпошлина в размере 9450 руб.
Довод ответчика Зоткина С.Н. о том, что Шахтариным С.Н. не исполнены, принятые обязательства по договору уступки права требования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, требование Зоткина С.Н. о расторжении договора уступки права требования не подлежит удовлетворению.
Довод ответчика Зоткина С.Н. о том, что в договоре уступки права требования не определен срок передачи денежных средств, т.к. в его договоре цессии не указана дата его составления, не может служить основанием для расторжения договора цессии, поскольку может служить основанием для признания договора не заключенным. Однако такое требование сторонами не заявлено.
Ссылка Зоткина С.Н. на ст. 382 ГК РФ о том, что Шахтарин С.Н. не уведомил должника об уступке права требования, также не может служить основанием для расторжения договора цессии, поскольку указанная норма закона устанавливает не обязанности сторон договора цессии уведомлять должника о состоявшейся уступке права требования, а определяет последствия такого не уведомления для участников (цессионария и цедента). Поскольку Бурмистров В.Ф. по договору уступки права требования не является ни цессионарием, ни цедентом, не уведомление его о переуступке прав, не играет существенной роли для исполнения Зоткиным С.Н. своих обязательств по договору уступки права требования и гарантийному обязательству.
Ссылка Зоткина С.Н. на то, что в определении <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер обеспечения иска указано, что решение <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью, не может служить основанием для отказа Шахтарину С.Н. в иске, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что Зоткин С.Н. исполнил свои обязательства по договору уступки права требования, соглашению об уступке права требования (цессии), гарантийному обязательству и передал Шахтарину С.Н. документы, предоставляющих право доступа в индивидуальный банковский сейф и денежные средства в размере 1250000 руб.; что Бурмистровым В.Ф. исполнено решение <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. из пояснений представителя Зоткина С.Н. следует, что исполнительное производство в отношении Бурмистрова В.Ф. окончено в связи с невозможностью его исполнения.
Также суд находит ссылку представителя Зоткина С.Н. на то, что меры обеспечения иска были отменены решением <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Зоткин С.Н. утратил интерес к договору уступки права требования несостоятельной, поскольку Зоткиным С.Н. был получен оригинал определения <адрес> суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства Шахтарина С.Н. об отмене мер обеспечения иска по иску Шахтарина С.Н. к Бурмистрову В.Ф. о взыскании долга по соглашению о задатке и только после этого, ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Владимирской области было зарегистрировано право собственности Зоткина С.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Владимирская обл., <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зоткина ФИО15 в пользу Шахтарина ФИО16 634450 руб.
Зоткину ФИО17 в иске к Шахтарину ФИО18 о расторжении договора цессии отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: