заочное решение

Дело № 2 – 2086\2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Тюриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО Гарантия» к Чолаку М.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «Ауди», г.р.з. №, под управлением Бахарь А.В. и «Лада», г.р.з. №, под управлением Чолак М.Д., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Ауди», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «РЕСО Гарантия» по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного данному автомобилю ущерба, составил 241 723 руб. 31 коп., которые ОСАО «РЕСО Гарантия» перечислило в качестве страхового возмещения, в связи с чем, к ОСАО «РЕСО Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.

Истец, ОСАО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Чолака ФИО6, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 121 723 руб. 31 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 634 руб. 47 коп., ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании ОСАО «РЕСО Гарантия», которая в добровольном порядке возместило истцу 120 000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба с учетом износа автомобиля – 121 723 руб. 31 коп. в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чолак М.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом судебными извещением о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Чолак М.Д., управляя автомобилем «Лада», г.р.з. №, при несоблюдении бокового интервала совершил столкновение с автомобилем «Ауди», г.р.з. №, под управлением Бахарь А.В., тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Чолака М.Д. ( л.д. 8-10).

В результате ДТП автомобилю «Ауди», г.р.з. №, собственником которого является Бахарь А.В., причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП ( л.д. 8,12-15 ). На момент аварии поврежденный автомобиль был застрахован по риску « Ущерб, угон» в ОСАО «РЕСО Гарантия» ( л.д. 11).

Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «Ауди центр Варшавка» составила 248 868 руб. 03 коп. ( л.д. 19-23), которые были перечислены на расчетный счет организации, проводившей ремонт, истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.24-26.). Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составила 241 723 руб. 31 коп. ( л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису обязательного страхования ОСАГО серии ВВВ № ( л.д. 8). В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОСАО «РЕСО Гарантия», в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП признано страховым случаем.

Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежит возмещению непосредственно с ответчика, как виновном в причинении ущерба в результате ДТП лице, сумма ущерба, рассчитанная из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертами ОСАО «РЕСО Гарантия» с учетом износа – 241 723 руб. 31 коп. за минусом суммы выплаченного страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп, а всего 121 723 руб. 31 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика Чолака М.Д. расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 3634 руб. 47 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Взыскать с Чолака ФИО7 в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму 121 723 руб. 31 коп.., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 3634 руб. 47 коп, а всего 125 387( сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 78 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: