заочное решение



Дело № 2 – 2290/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Кручаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АКБ «Пробизнесбанк» к Библиевой С.А., Зезеровой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени в сумме 585 827 руб. 91 коп., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 64 566 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Пробизнесбанк», с одной стороны, и Библиевой ФИО7, ответчиком по делу, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Ответчик Библиева С.А. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 20го числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2007г. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заемщик не исполняет своих обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Обеспечением возврата кредита является поручительство ответчика Зезеровой ФИО8 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель солидарно отвечает за исполнение обязательства заемщиком по кредиту, в том числе уплату процентов и пени. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако обязательства по погашению кредита ответчики не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Библиевой С.А. по кредитному договору составляет 585 827 руб. 91 коп., из них: 132 378 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 48 164 руб. 42 коп.- задолженность по плате за пользование кредитом, 35 800 руб.- задолженность по плате за кредит, пени по просроченному основному долгу – 227 003 руб. 59 коп., пени по просроченной плате – 77 914 руб. 52 коп., пени по просроченной плате за кредит – 64 566 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Чижикова О.П. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещавшиеся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не о причине неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКБ «Пробизнесбанк», с одной стороны, и Библиевой ФИО9, ответчиком по делу, был заключен кредитный договор, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев с платой за пользование согласно графика платежей, который является неотьемлемой частью договора (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик Библиева С.А. обязалась до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2007 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей в размере 6 358 рублей, с последним платежом в размере 5 281 руб. 31 коп., начиная с сентября 2007 года по август 2012 года.

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик обязуется уплачивать банку меню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки…

При получении кредита за ответчика Библиеву ФИО10 поручилась Зезерова ФИО11 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель солидарно отвечает за исполнение обязательства заемщиком по кредиту, в том числе уплату за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д. 14-15).

Из представленных документов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Библиева С.А. не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 585 827 руб. 61 коп., из них: 132 378 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 48 164 руб. 42 коп.- задолженность по плате за пользование кредитом, 35 800 руб.- задолженность по плате за кредит, пени по просроченному основному долгу – 227 003 руб. 59 коп., пени по просроченной плате – 77 914 руб. 52 коп., пени по просроченной плате за кредит – 64 566 руб. 50 коп. (л.д. 36-41).

Как видно из материалов дела, Библиевой С.А. и поручителю Зезеровой Н.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 31-35). Данные требования до настоящего момента не выполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Зезерова ФИО12 несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком Библиевой С.А. по кредитному договору за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и пени, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчиков как солидарных должников в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 585 827 руб. 61 коп..

При подаче иска, истец оплатил госпошлину в размере 6 445 руб. 15 коп. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного ст. ст. 363, 811, 819, 820 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Библиевой ФИО13, Зезеровой ФИО14 в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 585 827 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 445 руб. 15 коп., а всего взыскать 592 272 (пятьсот девяносто две тысячи двести семьдесят два) руб. 15 коп.

Ответчики вправе подать в Чертановский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: