Дело № 2 – 1966/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Кручаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ БАНК» к Исаеву Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов и пени в сумме 193 223 руб. 16 коп., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 5 064 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК», с одной стороны, и Исаевым ФИО5, ответчиком по делу, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 54 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. На сумму просроченной задолженности банк начисляет пени в размере 0,2% за каждые день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня её образования по день погашения. В срок установленный договором ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег и выплате процентов за пользование денежными средствами, составляющими 53 700 руб. – сумма основного долга, 70 787 руб. 16 коп. – задолженность по уплате процентов, 68 736 руб. – сумма пени по основному долгу. ООО «Славинвестбанк» изменило наименование на ООО «БТА Банк», а ООО «БТА Банк» на ООО «АМТ Банк», что подтверждается выпиской из устава ООО «АМТ Банк»
В судебном заседании представитель истца Логунова А.А. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещавшийся о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не о причине неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев Ю.В. обратился с заявлением в ООО «БТА Банк» о выдаче кредита в размере 54 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена истцом на пластиковую карту ответчика (л.д. 6-9). В соответствии с тарифами за услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт, предоставляемые физическим лицам – клиентам ООО «БТА Банк» (п. 9.5.7.), а также общими условиями предоставления продукта «Экспресс-Кредит» физическим лицам ООО «Славинвестбанк», процентная ставка за просрочку по разрешённому овердрафту или за перерасход платёжного лимита в размере более 150 руб. составляет 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. (л.д. 25, 27) В соответствии с п.п. 6.2.1 общих условий предоставления продукта «Экспресс-Кредит» физическим лицам ООО «Славинвестбанк», в течение срока действия соглашения о расчетной карте с овердрафтом ответчик Исаев Ю.В. обязался уплачивать банку минимальные платежи, проценты за пользование овердрафтом, штрафы, пени и комиссии, предусмотренные общими условиями и тарифами банка в установленные порядке и сроки.(л.д. 33).
Из представленных документов усматривается, что согласно устава ООО «АМТ Банк», в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Славинвестбанк» изменено на ООО «БТА Банк», в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «БТА Банк» изменено на ООО «АМТ Банк». С апреля 2008 года ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 193 223 руб. 16 коп., из них: 53 700 руб. - задолженность по основному долгу, 70 787 руб. 16 коп. - сумма процентов по основному долгу, 68 223 руб. – пени за просрочку погашения основной задолженности (л.д. 15).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Исаев ФИО6 несет перед банком по кредитному соглашению за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и пени, возмещение судебных издержек банка по взысканию долга.
Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 193 223 руб. 16 коп..
При подаче иска, истец оплатил госпошлину в размере 5 064 руб. 46 коп. (л.д. 35), которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного ст. ст. 363, 819,820 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Исаева ФИО7 в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 193 223 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 064 руб. 46 коп., а всего взыскать 198 287 (сто девяносто восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 60 коп.
Ответчики вправе подать в Чертановский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья