Дело № 2-1939/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Тюриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Павловой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 414 233 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлине, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Павловой ФИО5 заключен Кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых. Указанный кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, сумму комиссии за обслуживание кредита путем перечисления ежемесячных платежей в размере 8 363 руб. 33 коп. 25-го числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составила 414 233 рублей 01 коп, из них: задолженность по основному долгу – 221 049 рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 50 901 руб. 01 коп., задолженность по пени 63 774 руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 78 507 руб. 05 коп.. Требование о досрочном возврате заемных денежных средств, о погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 5-7).
Истец представитель ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Павлова Н.А. в судебное заседание явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Павловой ФИО6 и ВТБ 24 ЗАО был заключен Кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых. Указанный кредитный договор заключен на условия срочности и возвратности на основании личного заявления ответчицы (л.д. 20-23) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д. 16). Договором установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения и размер процентов по кредиту (л.д. 18-19).
Факт предоставления кредита подтверждается распиской о получении банковской карты ЗАО ВТБ 24 (л.д. 33). Факт получения кредита не оспорен ответчицей.
Из представленного расчета задолженности, судом установлено, что ответчик с июля 2009 г. перестала вносить оплату в счет погашения ежемесячных платежей, тем самым перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, претензию о досрочном погашении кредита не выполнила.
В обоснование своих возражений, ответчик представила квитанции о частичном погашении суммы задолженности в 2007 — 2009 гг. ( л.д. 109 — 116).
Сопоставив данные платежи, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные ответчиком денежные средства были учтены истцом и направлены в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.п. 2.7, 2.8, 4.1 Правил потребительского кредитования заемщик обязан вернуть банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку; при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Общая сумма задолженности Павловой Н.А. подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 414 233 рублей 01 коп., из них: задолженность по основному долгу – 221 049 рублей 99 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 50 901 руб. 01 коп., задолженность по пени 63 774 руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу -78 507 рублей 05 коп. (л.д. 8-15).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчета задолженности, ответчику начислены пени в размере 63 774 руб. 96 коп., задолженность по пени по просроченному долгу -78 507 рублей 05 коп.
Исходя из материального положения истца — является многодетной матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 — х летнего возраста, суд считает возможным снизить общий размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 40 000 руб. 00 коп..
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ за № года и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 311 951 руб. 00 коп. ( 221 049 рублей 99 копеек + 50 901 руб. 01 коп. + 40 000 руб. 00 коп.).
На основании ст. 98 ГПК РФ Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6 319 руб. 51 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между ВТБ 24 (ЗАО) и Павловой ФИО7.
Взыскать с Павловой ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 311 951 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 6 319 руб. 51 коп., а всего 318 270( триста восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 51 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья