Дело № 2 — 345\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Тюриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкова В.И. к Ступенкову И.А., ОСАО « Ресо Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота, г.р.з. №, под управлением водителя Ишкова В.И., и Ниссан Максима, г.р.з. №, под управлением водителя Ступникова И.А., нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Тойота, г.р.з. № получил механические повреждения.
Истец, Ишков В.И. обратился в суд с требованием к ответчику Ступникову И.А. о взыскании с него в счет возмещения ущерба 182 596 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 431 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 218 402 руб. 76 коп.. Кроме того, стоимость запасной детали – колпака, приобретение которой необходимо для восстановительного ремонта составила 18 000 руб.. На момент ДТП гражданская ответственность Ступенкова И.А. была застрахована в ОСАО « Ресо – Гарантия» по договору ОСАГО. Во исполнение условий страхования, ОСАО « Ресо — Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 108 933 руб. 01 коп..
Оставшаяся часть ущерба ответчиком не возмещена.
Истец Ишков В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. На удовлетворении заявленных требований настаивал исходя из представленных в дело доказательств.
Ответчик Ступников И.А., его представитель в судебное заседание явились, требования истца не признали, считая сумму ущерба завышенной.
Соответчик – представитель ОСАО « Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Ступников И.А., управляя автомобилем Ниссан Максима, г.р.з. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Тойота, г.р.з. №, которая от удара совершила наезд на впереди стоящий автомобиль Фольксваген Гольф, г.р.з. №, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем Вольво, г.р.з. №. Тем самым, Ступников И.А., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. Решением и.о. командира 2 батальона 1 полка ДПС ( ФИО12) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области постановление о привлечении Ступникова И.А. к административной ответственности оставлено без изменения.
В судебном заседании ответчик Ступников И.А. пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал, своей вины в нарушении ПДД РФ не отрицал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ступниковым И.А. ПДД РФ, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю Тойота, г.р.з. №, собственником которого является Ишков В.И. ( л.д. 13 – 14, 15 -18).
Полученные автомобилем Тойота, г.р.з. № механические повреждения, установлены справкой о ДТП ( л.д. 13), актом осмотра транспортного средства ( л.д. 21 – 22, 26 - 27).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, г.р.з. № составила 241 421 руб. 72 коп. ( л.д.23 – 25, 28 – 30). Фактически истцом оплачен произведенный в ООО « Ника Моторс Холдинг» ремонт автомобиля на сумму 218 402 руб. 76 коп. ( л.д. 31 – 42).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ступников И.А. была застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия», которое выплатило по данному ДТП страховое возмещение в сумме 108 933 руб. 01 коп. ( л.д. 43, 54).
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Как следует из представленной в материалы дела копии выплатного дела ОСАО «Ресо Гарантия», осуществило страховые выплаты всем потерпевшим по данному ДТП, в том числе и Ишкову В.И. на общую сумму 160 000 руб., тем самым исполнив свое обязательство по договору обязательного страхования, заключенному с ответчиком в полном объеме в пределах лимита ответственности ( л.д. 54 -57).
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Судом, по ходатайству ответчика Ступникова А.И., не согласившегося с сумой причиненного им ущерба, проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой восстановительный ремонт, проведенный автомобилю Тойота, г.р.з. № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ соответствует частично. Несоответствие в части стоимости запасных частей ( завышение). Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 133 072 руб., без учета износа – 139 545 руб. ( л.д. 130 – 138).
Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. стоимость новой запасной части рассчитывается как средневзвешенное значение её цены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в заключение судебной автотехнической экспертизы, наиболее точно и правильно, с учетом действующего законодательства и нормативных актов, определена сумма ущерба, причиненного автомобилю Тойота, г.р.з. Е 488 АК 197 в размере 133 072 руб. 00 коп.. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено объективно, лицами независимыми от интересов истца и ответчика, предупрежденными об уголовной ответственности.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика оставшаяся разница между страховым возмещением и суммой ущерба в размере 24 138 руб. 99 коп. (133 072 руб. 00 коп. - 108 933 руб. 01 коп.).
Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что истцу в результате ДТП каких — либо повреждений причинено не было, а также личные неимущественные права нарушены не были, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации за причинение морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 431 руб. ( л.д. 7), из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 924 руб. 17 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Ступникова ФИО10 в пользу Ишкова ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 24 138 руб. 99 коп., понесенных судебных расходов 924 руб. 17 коп., а всего 25 063 ( двадцать пять тысяч шесть три) рублей 16 коп..
В остальной части иска — ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья