Дело № 2-1779/2012
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Черняховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО КБ «Холдинг-Кредит» к Ахмедову Д.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между ООО «Столичный Экспресс» и ответчиком Ахмедовым Д.М.о был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании специального карточного счета в режиме овердрафта, по которому ответчику был предоставлен кредит в режиме овердрафта с лимитом задолженности в сумме 700 000 руб., по ставке за пользование 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд. Банк в пределах лимита задолженности предоставил держателю карты 700 000 руб. путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы на карточный счет № заемщика. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил взятых на себя обязательств по возврату части суммы кредита в размере 567 577 руб. 55 коп. Задолженность заемщика перед банком составила 687 164 руб. 76 коп., в том числе 567 577 руб. 55 коп – сумма основного долга, 29 588 руб. 44 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88 542 руб. 10 коп. – пени на просроченную сумму основного долга за тот же период и 1 456 руб. 68 коп. – пени на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за указанный период. Просит взыскать с ответчика Ахмедова Д.М.о. указанные суммы, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 10 071 руб. 65 коп.
Представитель истца Черкез М.В. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне слушания дела, возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил, при таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства и принять заочное решение.
Третье лицо Мамедова Х.М.к. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Ибрагимов Р.Б. в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что между ООО «Столичный Экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитованием счета в режиме овердрафта с лимитом задолженности 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, при неисполнении держателем карты обязательств по возврату кредита (его части) или процентов за пользование кредитом (их части) в установленные сроки, банк имеет право взыскать с держателя карты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки (л.д.6).
Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 164 руб. 76 коп. исходя из следующего расчета: 567 577 руб. 55 коп – сумма основного долга, 29 588 руб. 44 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга, 88 542 руб. 10 коп. – пени на просроченную сумму основного долга и 1 456 руб. 68 коп. – пени на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы задолженности представленным истцом, не доверять которому у суда нет оснований (л.д. 8).
До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 687 164 руб. 76 коп. и расходы по истца по оплате госпошлины в размере 10 071 руб. 65 коп., на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д.23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахмедова ФИО8 в пользу ООО КБ «Холдинг-Кредит» сумму задолженности в размере 687 164 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в размере 10 071 руб. 65 коп., а всего взыскать 697 236 (шестьсот девяносто семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 41 коп..
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца cо дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: