Дело № 2-3118/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Евстратовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мисник С.А. к ЗАО «РИЭСК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мисник С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «РИЭСК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 59 371 руб. 31 коп., о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 13 275 руб. 00 коп. (л.д.3-4). В обоснование исковых требований указывается, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного между сторонами трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника тендерного отдела ЗАО «РИЭСК» с окладом в размере 60000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут по инициативе истца (по собственному желанию), при этом окончательный расчет при увольнении с ним ответчиком не был произведен (л.д. 3-4).
Уточнив исковые требования (л.д. 18-20), согласно расчету (л.д. 20) просил взыскать с ответчика также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 руб. 78 коп., мотивируя тем, что работодателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск имеется задолженность по заработной плате в размере 109371 руб. 31 коп., которая частично ответчиком погашена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 000 руб. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с извещением ответчика о явке в суд, в размере 743 руб. 87 коп.
Истец Мисник С.А в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему.
Ответчик Сабитова О.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.
Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ПТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РИЭСК» и истцом Мисником С.А. заключен трудовой договор №, согласно которому Мисник С.А. принят на должность начальника тендерного отдела ЗАО «РИЭСК» с должностным окладом в размере 60 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).
С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКРФ (собственное желание), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из пояснений истца и представленному расчету следует, что задолженность по заработной плате: за ноябрь 2011 г. составила 39371 руб. 31 коп. денежная компенсация составляет 2 708 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из прилагаемого к уточненному иску расчета (л.д. 20).
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком по запросу суда не были представлены какие-либо доказательства в опровержение позиции истца, суд находит возможным в силу положений ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновать выводы решения суда объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами, в связи с чем также считает возможным согласиться с выполненным истцом расчетом, который не был опровергнут ответчиком. Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом, у суда не имеется,
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Мисника С. А. о взыскании задолженности по заработной плате, и процентов за задержку выплат при увольнении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать судебные издержки в виде оплаты истцом почтовых услуг, связанных с извещением ответчика, в размере 743 руб. 87 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 462 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «РИЭСК» в пользу Мисника ФИО6 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 371 руб. 31 коп., а также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 743 руб. 87 коп., а всего взыскать 42 823 (сорок две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 96 коп.
Взыскать с ЗАО «РИЭСК» государственную пошлину в доход государства в размере 1 462 (тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через канцелярию Чертановского районного суда г. Москвы.
Судья