Дело № 2 – 2786\2012
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Конохове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Половинкину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «Вольво», г.р.з. №, под управлением водителя Бокова З.А. под управлением и «Субару Форестер», г.р.з. №, под управлением Половинкина ФИО6, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Вольво», г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортного средства, причинены механические повреждения. Размер причиненного автомобилю «Вольво», г.р.з. № ущерба, составил 349 726 руб., которые ООО СК «Цюрих» перечислило в качестве страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки.
Истец, ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Половинкина ФИО7, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 229 726 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 497 руб. 26 коп., ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в компании ЗАО «АВИКОС», которая в добровольном порядке возместило истцу 120 000 рублей по договору об ОСАГО. Оставшаяся не возмещенной сумма ущерба с учетом износа автомобиля – 229 726 руб. в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Половинкин ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом судебными извещениями о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель Половинкин В.Г., управляя автомобилем «Субару Форестер», г.р.з. № перед началом движения не убедился в безопасности маневра, и совершил маневр разворота, создав помеху автомобилю, имеющему приоритет движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Вольво», г.р.з. №, под управлением водителя Бокова З.А.. Тем самым, Половинкин В.Г. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушение Половинкиным В.Г. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением повреждений автомобилю «Вольво», г.р.з. №, собственником которого является ООО « Евролизинг Инвест» ( л.д.18-19,20).
В результате ДТП автомобилю «Вольво», г.р.з. № причинены механические повреждения, установленные актами осмотра, а также справкой о ДТП ( л.д. 24-25 ). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску « ущерб, угон» в ООО СК «Цюрих» ( л.д. 16).
Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила 349 726 руб., которые были перечислены истцом выгодоприобретателю по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28.).
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «АВИКОС», по договору обязательного страхования серии ВВВ № ( л.д. 18-19). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ЗАО «АВИКОС», в добровольном порядке в счет возмещения ущерба выплачено 120 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное ДТП признано ЗАО «АВИКОС» страховым случаем.
Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, страховой компанией ответчика полностью исполнено обязательство по договору Обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства. А также, что ответчиком сумма ущерба не оспорена, суд считает возможным взыскать с ответчика Половинкина ФИО9, как владельца автомобиля, виновного в совершении ДТП и причинении ущерба сумму ущерба в размере 229 726 руб. (349 726 руб.- 120 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика Половинкина В.Г. расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 5 497 руб. 26 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Заочно РЕШИЛ:
Взыскать с Половинкина ФИО10 в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 229 726 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5 497 руб. 26 коп., а всего 235 223( двести тридцать пять тысяч двести двадцать три) рубля 26 коп..
Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда., а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: