Дело 2-2567/2012
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
город Москва 27 июня 2012 года
Судья Чертановского районного суда города Москвы Бондарева Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново-Центральное города Москвы к Бадма-Горячевой Д.С., Джахановой Т.И., Джаханову А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59493,43 руб., указывая на то, что Джаханова Т.И., Джаханов А.В. являются собственником однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, Джаханов А.В. является супругом, Бадма-Горячева Д.С. проживает в квартире по договору безвозмездного пользования. Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется задолженность в размере 59493 рублей 43 копеек. Несмотря на многочисленные обращения со стороны истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оплата ответчиками произведена не была.
В судебное заседание представитель истца Колотев П.А., действующий на основании доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики Джаханова Т.И., Джаханов А.В., Бадма-Горячева Д.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.25), уважительных причин не явки в судебное заседание не представили. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков.
Суд считает возможным в силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при обозначенной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчики проживают и пользуются коммунальными услугами в квартире №, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>.
Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиками имеется задолженность в сумме 59493 руб. 43 коп. Истцом направлялись должникам предупреждения с предложением о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУП ДЕЗ района Чертаново Центральное г. Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Джахановой ФИО7, Джаханова ФИО8, Бадма-Горячевой ФИО9 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Центральное сумму задолженности за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 59493 руб. 43 коп.
Взыскать с Джахановой ФИО10 в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Центральное сумму государственной пошлины в размере 661 руб. 60 коп.
Взыскать с Джаханова ФИО11 в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Центральное сумму государственной пошлины в размере 661 руб. 60 коп.
Взыскать с Бадма-Горячевой ФИО12 в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Чертаново Центральное сумму государственной пошлины в размере 661 руб. 60 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: