Дело № 2-2221/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2012 года Чертановский районный г.Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при секретаре Евстратовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Воробьева П.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Поляковой О.В., а также требования о явке и предоставлении сведений, постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста, акта ареста и описи имущества незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев П.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Поляковой О.В. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, сопряженные с составлением акта описи и ареста имущества в квартире № по адресу: Москва, <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абдулкадырова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7.30 судебный пристав-исполнитель Полякова О.В., предъявив служебное удостоверение, вошла в квартиру по вышеуказанному адресу с другими приставами-исполнителями. Предъявив постановление по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, начала проводить действия по обеспечению исполнительного документа, а именно – составила акт описи и ареста имущества по указанному исполнительному производству с 7.50ч. до 8.10ч. без присутствия понятых. На замечания супруги заявителя (несоответствие номера исполнительного производства, отсутствие понятых, без разъяснения прав и обязанностей, без определения собственника имущества, вносимого в акт, без предъявления постановления о возбуждении исполнительного производства № и постановления об аресте имущества должника) вызвала группу судебных приставов, пояснив, что отказывается противодействие её законным требованиям, после чего начала составлять второй акт описи и ареста имущества №. По окончании составления акта вызвала соседей, которые в качестве понятых поставили свои подписи в указанном документе. Далее потребовала написать расписку с обязательством уплатить 10 000 руб. во исполнение решения суда. После отказа заявителя написать указанную расписку, судебным приставом по розыску Алексеевым С.А. было составлено требование об исполнении судебного решения, предоставления сведений об имуществе, находящемся в собственности, счетах, иного дохода и требование явиться на прием к судебному приставу-исполнителю Поляковой О.В. в её служебный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ. получил по почте постановление судебного пристава исполнителя Поляковой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, которое ранее не предъявлялось (л.д. 30-32).
Уточнив требования жалобы просил признать вручение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о явке и предоставления им сведений об имуществе, находящемся в его собственности, по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника Воробьева П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Заявитель в суд явился, требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Взыскатель Маслова Н.М. в судебное заседание не явилась.
Судебный пристав-исполнитель Полякова О.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судебный пристав исполнитель Мурашев А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, считая действия судебного пристава-исполнителя Поляковой О.В. законными и обоснованными.
Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, находит, что требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда о взыскании с Воробьева ФИО13 в пользу СНТ <адрес> денежной суммы в размере 10 000 руб. (л.д. 17-18) и заявление о принятии для принудительного исполнения указанного выше исполнительного листа (л.д. 20).
В силу ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г. Москве Абдулкадыровым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом в отношении должника Воробьева ФИО14 (Москва, <адрес> и взыскателя СНТ <адрес>, предмет исполнения – долг в размере 10 000 руб. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней (л.д. 8).
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением требований ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может быть признано незаконным.
Из ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами по принудительному исполнению в т.ч. является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Русскиной Н.Н. вынесено постановление о розыске и аресте счетов/вкладов должника Воробьева ФИО15 в связи с неисполнением последним добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 24), которое было направлено почтой в адрес должника (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Полякова О.В. постановила произвести арест имущества должника Воробьева П.А. (л.д. 27).
Из материалов дела следует, что в добровольном порядке долг погашен не был, что не отрицалось заявителем в судебном заседании, в связи с чем вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника также не может быть признано незаконным
В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ с 7.50 до 8.10 судебный пристав исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Полякова О.В. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом, произвела опись и арест имущества, находящегося по адресу: Москва, <адрес> (л.д. 9). В 8.45 того же дня Поляковой О.В. составлен второй акт описи и ареста имущества, находящегося по указанному выше адресу в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, судебного пристава группы розыска Алексеева С.А. на сумму 1 650 руб. (л.д. 13-16).
Указанный документ соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным быть признан не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Таким образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить документы на собственность, сведения о расчетных счетах, месте работы, сведения о получении иного дохода, копию трудовой книжки, а также требования явиться на прием к судебному приставу-исполнителю Поляковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 (л.д. 19) также незаконным быть признано не может.
Кроме того установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Воробьева П.А. взысканы денежные средства в размере 10 000 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены в счет погашения взыскателю СНТ <адрес> на основании постановления су4дебного пристава исполнителя Поляковой О.В. (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Воробьева П.А. окончено (л.д. 60), снят арест с имущества должника (л.д. 61).
Доводы заявителя о том, что судебный пристав Полякова действовала выходя за пределы своих полномочий суд не принимает, поскольку распоряжением начальника Чертановского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ установлена взаимозаменяемость между судебным приставом исполнителем Русскиной Н.Н. и Поляковой О.В. (л.д. 76). На основании акта приема-передачи исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Чертановского ОСП Русскина Н.Н. передала Поляковой О.В. исполнительное производство в отношении Воробьева П.А. (л.д. 75).
Поскольку отсутствие судебного пристава исполнителя Абдулкадырова Д.М. не может являться основанием прекращения действий в рамках исполнительного производства, а также учитывая, что судебный пристав исполнитель Полякова О.В. при проведении исполнительских действий была обязана предъявить документы, обосновывающие законность ее действий, вручение постановлении о возбуждении исполнительного производства при проведении ареста и описи имущества незаконным суд признать не может.
Таким образом, требования заявителя подлежат отклонению.
На основании изложенного, Закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Воробьева П.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Поляковой О.В., а также требования о явке и предоставлении сведений, постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста, акта ареста и описи имущества незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: