ДЕЛО № 2-2210/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пронина Ю.А. к Прониной Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, об обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пронин Ю.Я. обратился в суд с указанным иском к ответчику Прониной Е.В., УФМС России по г. Москве, в обоснование исковых требований указал, что ему была предоставлена комната жилой площадью 10,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: город Москва, <адрес>. В вышеуказанной комнате помимо него также зарегистрированы бывшая супруга Пронина Е.В., сын Пронин П.Ю. и дочь Пронина Е.Ю. Договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брак с супругой Прониной Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Бирюлево-Западное города Москвы. В 2006 году ответчик Пронина Е.В. забрала свои вещи и выехала на иное постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Прониной Е.В. не чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением. Замки в квартире не менялись, конфликтов между ними не было, ответчик по собственному желанию более пяти лет не проживает в коммунальной квартире, и не оплачивает коммунальные платежи. Длительное отсутствие Прониной Е.В. в спорной квартире, не является вынужденным и временным, поскольку ответчик забрала все свои вещи и добровольно выехала на иное постоянное место жительство. Пронина Е.В. добровольно выехала из жилого помещения по адресу: город Москва, <адрес> другое постоянное место жительства, и обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняла и не исполняет. Просит суд признать Пронину Е.В. утратившей право на спорное жилое помещение площадью 10,1 кв.м., по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и обязать УФМС России по г. Москве снять ее с регистрационного учета (л.д. 4-6, 16-18).
В судебное заседание истец Пронин Ю.Я. и его представитель Андреевский Р.А. (доверенность на л.д. 8) явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Пронина Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем представила письменное заявление, при этом, пояснила, что до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выехала на иное место жительства в <адрес>, где у нее в собственности имеется жилой дом. Препятствия в проживании в спорном жилом помещении истцом ей не чинились.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве, решение в части признания утратившим право пользования жилым помещением, оставили на усмотрение суда; в части требований об обязании снять с регистрационного учета просили отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Третье лицо Пронин П.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо Пронина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснение истца, представителя истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната жилой площадью 10,1 кв.м. в квартире №, по адресу: г. Москва, <адрес>, предоставлена по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ истцу Пронину Ю.Я. на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя. В графе «состав семьи», истец указан один (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ города Москвы и Прониной Е.В. (на указанный период времени, супругой Пронина Ю.Я.) был заключен договор социального найма жилого помещения №, на предоставление во владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, расположенное по адресу: город Москва, <адрес> – 1 комната в коммунальной квартире, площадью 10,1/14,2 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя указаны Пронин П.Ю. (сын), Пронина Е.Ю. (дочь), Пронин Ю.Я. (муж) (л.д. 9).
Согласно выписки из домовой книги № в квартире № (комната 1), по адресу: г. Москва, <адрес>, зарегистрированы Пронин П.Ю., Пронин Ю.Я., Пронина Е.Ю., Пронина Е.В. (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Прониным Ю.Я. и Прониной Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района Бирюлево-Западное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, что не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца и представителя истца.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из объяснений ответчика следует, что препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, истцом ей не чинятся, с 2007 года в указанной квартире она не проживает, вывезла вещи, с указанного времени проживает в доме своего отца, который ей получен по наследству.
Таким образом, суд считает, что несмотря на то, что ответчик имел возможность проживания в спорной квартире, выезд ее в иное место жительства носит добровольный характер. Доказательств иного суду не представлено.
Анализируя собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик Пронина Е.В. до расторжения брака с Прониным Ю.Я. (ДД.ММ.ГГГГ) выехала добровольно из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, вселиться не пыталась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Поведение ответчика с очевидностью свидетельствует, что она добровольно приняла решение о нецелесообразности для нее продолжать проживать с истцом на спорной площади.
При таких обстоятельствах не проживание ответчика Прониной Е.В. в спорной квартире нельзя признать временным. Суд полагает, что ее отсутствие носит постоянный характер.
Также суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателя квартиры, как то: оплаты за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры. Указанные расходы на содержание квартиры оплачиваются истцом.
Поскольку судом установлено, что Пронина Е.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную комнату в квартире, у суда имеются основания полагать, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении постоянно, а не временно.
С момента выезда по настоящее время, вселиться в квартиру для проживания в ней ответчик не пытался. Доказательств, объективно свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением истцом в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении пятилетнего периода времени.
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в том числе пояснений истца, представителя истца, суд считает, что добровольный выезд ответчика Прониной Е.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик Пронина Е.В. утратила и спорная комната в трехкомнатной коммунальной квартире не является ее местом жительства, она подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 71, ч.3 ст. 83, ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пронина Ю.Я. к Прониной Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире общей площадью 14,2 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м., расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, – удовлетворить.
Признать Пронину ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире общей площадью 14,2 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> и обязать УФМС России по г. Москве снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: