Дело № 2-2030/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2012 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2030/2012 по иску Галкиной Е.В. к Авиакомпании «Чайна Саузын Эрлайнз», ООО «Синдбад» о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела авиабилет № на международный рейс Авиакомпании «Чайна Саузын Эрлайнз» CZ 6001 по маршруту Москва-Урумчи-Санья-Урумчи Москва. Стоимость билета составляла 29928 рублей. Данный авиабилет был приобретен по системе ON-LINE бронирования на сайте ответчика 000 «Синдбад» (www.sinbad.ru). ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в аэропорт «Шереметьево» для отправки к месту отдыха на <адрес>) рейсом CZ 6001, выполняемым Авиакомпанией «Чайна Саузын Эрлайнз» CZ 6001 по маршруту Москва-Урумчи-Санья. По прибытии в <адрес> во время пересадки на другой рейс было выявлено отсутствие у нее визы для въезда в Китай, что послужило причиной депортации обратно в г.Москву. Данная ситуация имела место из-за допущенных со стороны ответчиков нарушений требований действующего законодательства, которые выразились в следующем. В силу нормативных положений ст. 106 Воздушного Кодекса РФ, ст. 37, 92 Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.07г № 82, обязанностью перевозчика является предоставить пассажирам достоверную информацию об условиях перевозки, в том числе о требованиях, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным и другими видами контроля. Согласно ст.6 ФЗ от 15.08.1996г № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров). В соответствии с ч.2 ст. 102 Воздушного Кодекса РФ установленные перевозчиком правила воздушных перевозок не должны противоречить общим правилам воздушной и перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, депортация истца с территории Китая из-за отсутствия визы на въезд в данную страну имела место из-за невыполнения перевозчиком обязанности по предоставлению ей информации о необходимости оформления визы для следования по маршруту Москва-Урумчи-Санья, а также отсутствия контроля со стороны перевозчика за наличием визы на въезд в иностранное государство у пассажиров. В нарушение и требований действующего законодательства о защите прав потребителей, обязывающего продавца предоставить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах, ответчики данную обязанность не исполнили, информацию о необходимости оформления визы для перелета с пересадкой в <адрес> не предоставили, что послужило причиной депортации истца обратно в Москву.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков оказанной услуги отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы.
На основании данной правовой нормы истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору воздушной перевозки пассажиров денежной суммы в размере 29928 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения. Переживания, связанные с принудительным возращением в Москву послужили причинной возникновения сильного душевного волнения и стресса, что вызвало возникновение головных болей, бессонницы, ухудшение общего состояния здоровья. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 29928 руб., уплаченную по договору оказания услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 26935,20 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 руб., а также судебные расходы (л.д.3-5). Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков Авиакомпания «Чайна Саузын Эрлайнз» и ООО «Синдбад» денежную сумму в размере 29928 руб., уплаченную по договору оказания услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 26935,20 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 руб. (л.д. 81-83).
Истец Галкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Касьянова О.А., действующая на основании ордера (л.д.72), в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что истец приобрела билет с использованием он-лайн бронирования, при пересадке выяснилось, что у нее отсутствует виза. При приобретении билета ее никто не уведомил о том, что при пересадке будет необходима виза. Контроль за визовым режимом возложен на перевозчика.
Представитель ответчика Авиакомпания «Чайна Саузын Эрлайнз» Науменкова Н.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 51) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что истцом в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны неверные данные о месте приобретения авиабилета 784-3546739465 на международный рейс Авикомпании «Чайна Саузын Эрлайнз» (CZ 6002 - CZ 6001 по маршруту Москва — Урумчи — Санья — Урумчи — Москва, о чем свидетельствуем приложенная к исковому заявлению маршрутная квитанция электронного авиабилета с указанием адреса (<адрес>) и названия Уполномоченного агента ООО «Синдбад», по выписке авиабилета на рейсы Авикомпании «Чайна Саузын Эрлайнз». Исходя из вышеизложенного, у истца отсутствуют основания для предъявления иска Авиакомпании в связи с нарушениями Авиакомпанией нормативных положений законодательства о защите прав потребителя, ст. 10, 12, 15, 29, 31, 31 ч.4. В соответствии со ст. 10 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не
предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора
информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения причиненных
убытков. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Авиабилеты на рейсы Авиакомпании «Чайна Саузын Эрлайнз» были оформлены и выписаны Агентом, с которым Авиакомпания имеет действующее Агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к агенту, было получено разъяснение о том, что пассажиры уже обращались к Агенту и получили письменный ответ по сумме и способу возврата денежных средств, в том числе ответ от Авиакомпании, по договору оказания услуг по перевозке пассажира воздушным транспортом. Билеты №; №; №; №; № оформлены по маршруту Москва-Урумчи-Санья-Урумчи-Москва. Данные бронирования были созданы клиентом или его доверенным лицом самостоятельно на сайте www.sindbad.ru, билеты были выпущены в автоматическом режиме после оплаты банковской картой на сайте www.sindbad.ru. При оформлении бронирования клиент выбирает подходящие рейсы и вносит информацию по каждому пассажиру. Заказ считается оформленным после того, как пассажир или его доверенное лицо, оформляющее заказ, согласится с условными «ДОГОВОРА МЕЖДУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ (КЛИЕНТОМ) СИСТЕМЫ ON-L1NH БРОНИРОВАНИЯ АВИАБИЛЕТОВ И АГЕНТОМ», на которых осуществляется бронирование мест и продажа билета. Согласие пассажира или его доверенного липа с условиями Договора подтверждается проставлением отметки в специальном поле. Завершение процесса оформления заказа и бронирования мест невозможно без проставления данной отметки, т.е. без согласия с условиями «ДОГОВОРА МЕЖДУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ (КЛИЕНТОМ) СИСТЕМЫ ON-LINE БРОНИРОВАНИЯ АВИАБИЛЕТОВ И АГЕНТОМ».
Согласно п. 7.3. Договора «Клиент (пассажир (-ы) подтверждает и гарантирует, что он ознакомлен и согласен: с тем, что Клиент (пассажир(-ы) самостоятельно несут полную ответственность за действительность заграничных паспортов, согласий на выезд несовершеннолетних детей и иных документов, необходимых для пересечения границы, за достоверность сведений, содержащихся в этих документах; с тем, что депортация пассажира с недействительными въездными или выездными
документами осуществляется исключительно за счет Клиента (пассажира(-ов).
Клиент (пассажир(-а) обязан самостоятельно получить необходимую информацию в
консульстве соответствующей страны.
- и принимает на себя всю ответственность за подготовку всех необходимых
документов для поездки. Клиенту (пассажиру (-ам) следует ознакомиться и
исполнять все требования Страны, в которую он направляется, в том числе
требования к оформлению документов, необходимых при выезде и прибытии,
необходимости оформления виз, или иных документов для выезда детей, животных,
необходимости оформления разрешений на вывоз оружия, на вывоз художественных
ценностей и прочих разрешений и согласований. Агент не несет ответственности за
незнание или несоблюдение пассажиром данных требований.
Таким образом, в тех случаях, когда маршрут включает пересечение границы другого государства, пассажир должен самостоятельно уточнять правила пересечения границы в консульстве соответствующей страны.»
В исковом заявлении, истец ссылается на ст. 37 часть III Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.07г. №82 {далее -- ФАП), но неполно раскрывает ее содержание.
Согласно ст. 37 ФАП: «При оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:
о правилах перевозчика; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным. ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем. предусмотренным законодательством Российской Федерации».
Исходя из текста ответа Агента истцу, основания в исковом заявлении для ссылки на вышеуказанную статью отсутствуют, так как информации о необходимости «ознакомиться и исполнить требовании Страны, в которую он направляется, в том числе требования к оформлению документов, необходимых при выезде и прибытии, необходимости оформлении виз», была своевременно предоставлена Истцу перед заключением договора перевозки.
В ФАП есть и другая глава, которую Истец не упоминает и не ссылается, но которая регламентирует действия перевозчика и уполномоченного агента при продаже билета пассажиру — гл. II "Бронирование перевозки пассажира, багажа, груза».
Согласно ФАП гл. II ст. 15 «При бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент:
- предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.
В этом случае "другая сопутствующая информация" может быть ни чем иным, как, в том числе, и напоминание о государственных требованиях страны назначения.
Более того, при своевременном и полном информировании истца Агентом, истцом была нарушена ст. 83, ФАП гл. IV «Регистрация пассажиров и оформление багажа»:
-При международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка». Это правило должно выполняться пассажиром еще до прибытия к регистрации рейса.
Следует учесть, что согласно ФАП ст. 82 гл IV: Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личности пассажира, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости».
Согласно и. 1 ст. 106 Воздушного Кодекса РФ от 19 марта 1997г. № 60 - ФЗ {далее - ВК РФ): «Перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах». С целью обеспечения организации обслуживания пассажиров в аэропорту «Шереметьево» Авиакомпания «Чайна Саузын Эрлайнз» имеет договор на наземное обслуживание с ОАО «Аэрофлот» № от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал действующего договора на наземное обслуживание прилагается. Аэропортовая деятельность, как то обеспечение обслуживания в аэропорту "Шереметьево» пассажиров, багажа, почты и груза при внутренних и международных перевозках подлежит обязательной сертификации Сертификат соответствия ОАО «Аэрофлот», а также приложение к сертификату соответствия с указанием нормативно-технической документации, па соответствие которой произведена сертификация, прилагаются.
Истец ссылается на ст. 92 ФАП: «Перевозчик или обслуживающая организации
обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией:
- о времени отправления и прибытия воздушных судов;
- о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс;
- о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно;
- о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса;
-о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров
пассажиров и багажа;
-о месте нахождения комнат матери и ребенка;
-о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами
аэропорта, между аэропортами;
-об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с
пограничным, таможенным, санитарно-карантинным. ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством РФ.
На территории Российской Федерации Авиакомпания «Чайна Саузын Эрлайнз» осуществляет свою деятельность на основании разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашении о воздушном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ {включенного между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Китайской Народной Республики (далее - Соглашение). Согласно ст. 3 ВК РФ «Международные договоры Российской Федерации»: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договорам. Согласно ст. 6 ч. 2 Соглашения: «Законы и правила одной Договаривающейся стороны, регулирующие прибытие, пребывании и отправление с ее территории пассажиров, экипажей, груза и почты, и, в частности, формальности, относящиеся к паспортным, таможенным и сани гарным правилам, будут применяться к пассажирам, экипажам, грузу и почте перевозимым воздушными судами авиапредприятий, назначенных другой договаривающейся стороной, во время их прибытии, пребывании в пределах указанной территории и отправлении». Согласно ст. 17 Соглашении: «Любой спор, возникающий в связи с толкованием или выполнением настоящего Соглашения или Приложения к нему, должен разрешаться посредством переговоров между авиационными властями обеих Договаривающихся Сторон. Если авиационные власти не придут к соглашению, спор будет разрешен по дипломатическим каналам». В действующем законодательстве РФ предусмотрена ст. 65 ч. 1 ВК РФ, которая регламентирует контроль за деятельностью авиационных предприятий и индивидуальных предпринимателей. «Контроль за деятельностью авиационных предприятий и индивидуальных предпринимателей, в том числе иностранных авиационных предприятий, международных эксплуатационных агентств и иностранных индивидуальных предпринимателей, осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации. Контроль осуществляется за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, а также требований соответствующих сертификатов и лицензий».
Ст. 6 ВК РФ раскрывает понятие уполномоченных органов: «В целях настоящего Кодекса под уполномоченными органами понимаются федеральные органы исполнительной власти, а также органы, которым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации предоставлены полномочия федерального органа исполнительной власти в соответствующей области деятельности и на которые возложена ответственность этого органа». Действительно, в соответствии со ст. 6 №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" контроль за наличием виз на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров). Действительно, Перевозчик, по указанному в исковом заявлении ФЗ - №114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несет ответственность, которая предусмотрена в действующем законодательстве РФ в КоАП в ст. 18.14 «Незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерации».
В случае нарушения Перевозчиком ФЗ - №114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Перевозчик несет ответственность перед Государством, в лице его уполномоченных органов, а не перед пассажиром. Истец своевременно получила полную информацию при заключении договора перевозки о необходимости соблюдать требования страны к оформлению документов, которые они обязаны самостоятельно получить в консульстве соответствующей страны, но истец не пожелал этим воспользоваться. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ООО «Синдбад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, из которого следует, что ООО «Синдбад» считает, что вышеуказанные требования неправомерны и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. Так, бронирование авиабилета (заказа) и его оплата производилась через сайт \\4vw.simlhad.ru. Заказ считается оформленным после того, как пассажир или его доверенное лицо, оформляющее заказ, согласится с условиями «Договора между пользователем (клиентом) системы on-line бронирования авиабилетов и агентом», на которых осуществляется бронирование мест и продажа билета. Завершение процесса оформления заказа бронирование места невозможно без проставления отметки о согласии с условиями Договора в специальном поле. Доводы Истца относительно того, что она не была информирована об условиях перевозки, о требованиях, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным и другими видами контроля не находят своего подтверждения. Согласившись с условиями Договора, истец подтвердила свою полную информированность о составе услуг Агента, сроках, порядке и способах их предоставления, ответственности сторон, который в соответствии со ст. 435 и ч. 2 ст. 437 ГК РФ является договором публичной оферты. Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что клиент подтверждает и гарантирует, что он ознакомлен и согласен:
- с тем, что депортация пассажира с недействительными въездными и выездными
документами осуществляется исключительно за счет Клиента. Клиент обязан
самостоятельно получить, информацию в консульстве соответствующей страны.
- и принимает на себя всю ответственность за подготовку всех необходимых
документов для поездки. Клиент) (пассажиру (-ам) следует ознакомиться и исполнять все
требования страны, в которую он направляется, в том числе требования к оформлению необходимых при выезда и прибытии, необходимости оформления виз, или иных документов для выезда детей, животных, необходимости оформления разрешений на вывоз оружия, на вывоз художественных ценностей и прочих разрешений и согласований. Агент не несет ответственности за не знание иди несоблюдение пассажиром данных требований.
Таким образом, истец была согласна с условиями Договора и уведомлена о порядке подготовки всех необходимых документов для поездки, тем самым ООО «Синдбад» добросовестно исполнило свои обязательства по Договору, в части получения истцом информации о предоставляемых услугах, не нарушая тем самым нормы действующего Российского законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синдбад» и Авиакомпания «Чайна Саузын Эрлайнз» подписано агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствия с условиями полномочия, которые позволяют ему оформить билеты Авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами Авиакомпании. Агент обязуется выпускать электронные билеты на рейсы Авиакомпании и ее интерлайн-партнеров, во всех случаях где это приемлемо. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что все договоры о предоставлении услуг перевозки, информация о которых размещена на Сайте, заключается клиентом напрямую с перевозчиком, предоставляющим услуги. Таким образом, ООО «Синдбад» не является перевозчиком и не несет ответственность за действия перевозчика.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена маршрутная квитанция электронного билета №, маршрут следования Москва-Урумчи – Санья- Урумчи - Москва (л.д.9). Стоимость авиабилета составила 29928 руб.
Из пояснений истца данных ею ранее, следует, что она, приобретя электронный билет через он-лайн сети не была надлежащим образом уведомлена о том, что ей необходимо оформлять визу, поскольку полагала, что в Урумчи они будут транзитом, а при пересадке оформление визы не требуется. Полагает, что приобретая электронный билет, она не заключала никакого договора с ответчиком ООО «Синдбад».
Согласно ст. 6, Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.
В соответствии с условиями договора между пользователем (клиентом) системы ON-LAIN бронирования билетов и агентом, п. 7.3 договора - Клиент (пассажир (-ы) подтверждает и гарантирует, что он ознакомлен и согласен: с тем, что Клиент (пассажир(-ы) самостоятельно несут полную ответственность за действительность заграничных паспортов, согласий на выезд несовершеннолетних детей и иных документов, необходимых для пересечения границы, за достоверность сведений, содержащихся в этих документах; с тем, что депортация пассажира с недействительными въездными или выездными документами осуществляется исключительно за счет Клиента (пассажира(-ов). Клиент (пассажир(-а) обязан самостоятельно получить необходимую информацию в консульстве соответствующей страны и принимает на себя всю ответственность за подготовку всех необходимых документов для поездки. Клиенту (пассажиру (-ам) следует ознакомиться и
исполнять все требования страны, в которую он направляется, в том числе
требования к оформлению документов, необходимых при выезде и прибытии,
необходимости оформления виз, или иных документов для выезда детей, животных,
необходимости оформления разрешений на вывоз оружия, на вывоз художественных
ценностей и прочих разрешений и согласований. Агент не несет ответственности за
незнание или несоблюдение пассажиром данных требований (л.д. 96-97).
Агентским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чайна Саузын Эрлайнз Лтд и ООО «Синдбад» - Агенту ООО «Синдбад» были предоставлены полномочия, которые позволяют ему оформить билеты Авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами Авиакомпании. Агент обязуется выпускать электронные билеты на рейсы Авиакомпании и ее интерлайн-партнеров во всех случаях где это приемлемо (л.д.37)
Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что все договоры о предоставлении услуг перевозки, информация о которых размещена на Сайте, заключается клиентом напрямую с перевозчиком, предоставляющим услуги.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованных аэропортовых сборов в размере 1447 рублей 00 копеек, поскольку истец, приобретая билеты через систему он-лайн бронирования была надлежащим образом ознакомлена, в том числе, с информацией об обязанности самостоятельно получить необходимую информацию в консульстве страны, которую она была намерена посетить.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками не были выполнены надлежащим образом требования закона о предоставлении достоверной информации, необходимой для выезда и въезда на территорию Российской Федерации и иностранных государств.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом изложенного выше, суд считает, что поскольку в судебном заседании не установлено наличие вины ответчиков, а истцом не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями в виде головных болей, ухудшением общего состояния здоровья, оснований для компенсации морального вреда, суд также не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет города Москвы, исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных требований в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкиной Е.В. к Авиакомпании «Чайна Саузын Эрлайнз», ООО «Синдбад» о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Авиакомпании «Чайна Саузын Эрлайнз» денежную сумму в размере 1447 рублей 00 копеек, связанную с частичным возвратом авиабилетов за неиспользованные аэропортовые сборы.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Авиакомпании «Чайна Саузын Эрлайнз» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья