Дело № 2-1933/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2012 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриновой Н.Ф. к Журкину Е.В., Журкиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Журкиной А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, выделе доли в общем совместном имуществе супругов в размере ? доли, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи ? доли квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи ? доли квартиры, признании права собственности Чуриновой Н.Ф. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чуринова Н.Ф., с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчикам Журкину Е.В., Журкиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Журкиной А.Д. с требованиями о выделе доли Усикова Ф.И. в общем совместном имуществе супругов в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усиковой А.Т. и Журкиным Е.В., согласно которому квартира № по адресу: город Москва, <адрес>, передана в собственность Журкину Е.В., в части передачи ? доли квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Журкин Е.В. подарил указанную квартиру несовершеннолетней Журкиной А.Е., в части передачи ? доли квартиры, восстановлении срока Чуриновой Н.Ф. для принятия наследства в виде ? доли квартиры №, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, признании права собственности Чуриновой Н.Ф. на ? доли квартиры по указанному выше адресу.
В обоснование уточненных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ родители истца Усиков Ф.И. и Кобзина А.Т. заключили брак, о чем в <адрес> районном отделе ЗАГС города Москвы имеется запись в книге регистрации актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ за №. При заключении брака Кобзиной А.Т. присвоена фамилия – Усикова. В ДД.ММ.ГГГГ Усикова А.Т. вступила в ЖСК «Чертаново-1». ДД.ММ.ГГГГ Усикова А.Т. на основании ордера №, выданного исполкомом <адрес> райсовета депутатов трудящихся города Москвы вселилась в квартиру <адрес> города Москвы. В качестве членов семьи с ней вселились ее муж – Усиков Ф.И. и дочь Усикова (в настоящее время Чуринова) Н.Ф.
Согласно финансовой справе паенакопления за построенную кооперативную квартиру Усикова А.Т. полностью выплатила пай в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по адресу: город Москва, <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Усиковой А.Т.
ДД.ММ.ГГГГ скончался Усиков Ф.И. После его смерти никакого наследства не открылось, поскольку никакого имущества за ним зарегистрировано не было. Однако, согласно ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшего на момент смерти Усикова Ф.И. имущество, нажитое супругами в период брака является совместной собственностью.
Согласно ст. 21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Указанная квартира была приобретена супругами в период брака, являлась совместной собственностью. После смерти Усикова Ф.И. из совместной собственности супругов подлежало выделению его доля в размере ? указанной квартиры, которая должна была перейти по наследству наследникам первой очереди: супруге – Усиковой А.Т. в размере ? доли и дочери – Чуриновой Н.Ф. (Усиковой) в размере ? доли.
Истец, Чуринова Н.Ф. (Усикова) не знала о праве собственности своего отца Усикова Ф.И. на ? доли квартиры, полагала, что квартира является собственностью матери. Истцу Чуриновой Н.Ф. не было известно, что указанная квартира является кооперативной и построена на совместные денежные средства родителей. Полагала, что квартира являлась личной собственностью ее матери. О нарушении своего права на получение наследства от своего отца она узнала в октябре 2011 года во время судебного процесса в Чертановском районном суде города Москвы.
ДД.ММ.ГГГГ мать истца Усикова А.Т. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Журкиным Е.В., согласно которому <адрес> по адресу: город Москва, <адрес>, передана в собственность Журкину Е.В. при этом, ? доля квартиры передана незаконно.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Журкин Е.В. подарил указанную квартиру Журкиной Н.А., действовавшей за свою несовершеннолетнюю дочь Журкину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ? доля квартиры подарена незаконно.
Мать истца Усикова А.Т. незаконно передала в собственность ответчику Журкину Е.В. 1/4 долю квартиры, поскольку не имела на нее права собственности и в этой части договор пожизненного содержания с иждивением ничтожен.
Ответчик Журкин Е.В. незаконно передал в собственность своей несовершеннолетней дочери Журкиной А.Е. ? долю квартиры, поскольку не имел на нее права собственности и в этой части договор дарения ничтожен (л.д. 6-8, 122-124).
В судебное заседание истец Чуринова Н.Ф. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представители истца – адвокат ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенности (л.д. 24), в судебное заседание явились, уточненные исковые требования также поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. В судебном заседании представитель истца ФИО11 пояснил, что истец не знала, что ее мать Усикова А.Т. вступила в ЖСК. В квартиру по ордеру были вселены истец и ее родители. Истец считала, что квартира была муниципальной. В ДД.ММ.ГГГГ был полностью выплачен пай за квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ истец выехала из квартиры и никогда там больше не проживала. Истцу не было известно, что квартира является совместным имуществом супругов, ее родителей. Мать истца всегда говорила, что квартира в ее собственности. После смерти отца истец не обращалась с заявлением о принятии наследства. Истец была уверена, что мать приватизировала квартиру на себя. Истец добросовестно заблуждалась относительно того, кому и на основании чего принадлежит квартира. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца заключила договор ренты со своим внуком Журкиным Е.В. По этому договору квартира перешла к нему в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, после ее смерти наследства не открывалось. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил квартиру своей дочери. Полагает, что договоры ренты и дарения являются ничтожными сделками, т.к. они не соответствуют закону. В ДД.ММ.ГГГГ истец подала иск о снятии с регистрационного учета Журкина Е.В. из квартиры, в которой она проживает. В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что квартира родителей была кооперативной и приобретена в период брака, таким образом, она имела право на наследство после смерти отца. Просил выделить долю умершего отца истца в общем имуществе супругов, восстановить истцу срок для принятия наследства и признать право собственности на ? долю квартиры за истцом.
Ответчик Журкин Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что является внуком Усиковой А.Т., живет в спорной квартире с 13 лет, ранее жил с бабушкой и дедушкой. Отношения матери с бабушкой испортились из-за того, что в ДД.ММ.ГГГГ бабушка составила завещание на него (Журкина Е.В.). Потом оно было отменено и по просьбе бабушки, между ними был заключен договор ренты. Незадолго до смерти, бабушку парализовало, мать Чуринова Н.Ф. никогда за ней не ухаживала, не хоронила ее, она даже не знает, где бабушка похоронена. Мать никогда не жила в спорной квартире, она никогда не общалась со своими родителями.
Ответчик Журкина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Журкиной А.Д. в судебное заседание явилась, в целом дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Журкина Е.В.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителей истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения содержались в ст. 546 ГК РСФСР.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР, 1154 ГК РФ).
Судом установлено, что истец Чуринова Н.Ф. (до вступления в брак – Журкина, Усикова (л.д. 20, 21, 22)) является дочерью Усикова ФИО20 и Усиковой ФИО21 (л.д. 19).
Брак между Усиковым Ф.И. и Кобзиной А.Т. (до брака) был зарегистрирован в <адрес> районном отделе ЗАГС города Москвы, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, запись за № (л.д. 17). При заключении брака Кобзиной А.Т. присвоена фамилия Усикова.
В 1969 году Усикова А.Т. вступила в жилищно-строительный кооператив «Чертаново-1» (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Усиковой А.Т. Исполкомом Советского Райсовета деп. трудящихся был выдан ордер № на право занятие квартиры <адрес> города Москвы, состав семьи Усиков Ф.И. – муж, Усикова Н.Ф. – дочь (л.д. 9).
Из справки ЖСК «Чертаново-1» следует, что Усикова А.Т. являлась членом жилищно-строительного кооператива «Чертаново-1» с 1969 года и занимала двухкомнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м., в том числе без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 45.2 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. по адресу: город Москва, <адрес> (л.д. 12).
Усиков Ф.И. и Усикова А.Т. постоянно проживали по адресу: город Москва, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ скончался Усиков ФИО22 (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего в момент открытия наследства, наследниками умершего Усикова Ф.И. в порядке наследования по закону являлась дочь Чуринова Н.Ф. (Усикова) (истец), а также мать истца Усикова Н.Ф.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Усикова Ф.И., Чуринова Н.Ф. не обращалась, в права наследования фактически со дня открытия наследства не вступала.
ДД.ММ.ГГГГ Усикова А.Т. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Журкиным Е.В., согласно которому, Усикова А.Т. бесплатно передала в собственность Журкину Е.В. квартиру, находящуюся по адресу: город Москва, <адрес>, а Журкин Е.В. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением гр. Усиковой А.Т.
Указанная квартира принадлежит гр. Усиковой А.Т. по праву собственности на основании справки ЖСК «Чертаново-1» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Учреждении Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ Усикова ФИО23 умерла (л.д. 84).
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Журкин Е.В. подарил квартиру по адресу: город Москва, <адрес> Журкиной А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого при заключении договора выступала Журкина Н.А. (л.д. 85).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является двоюродной сестра истца, Журкин Е.В. является сыном истцом. Отношения между истцом со своей матерью были нормальные, но иногда они ругались, так как Усикова А.Т. была властной женщиной. У родителей истца была 2-комнатная квартира, какова ее судьба, пояснить затруднилась. Кто получал квартиру, не знает, истец ей об этом не говорила. Со слов Усиковой А.т. ей известно, что она оформила квартиру на Журкина Е.В.
Свидетель ФИО16 показала, что является тетей истца, сестрой ее отца. До ДД.ММ.ГГГГ года родители истца жили в общежитии на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. они получили квартиру в Чертаново. Как была получена квартира, пояснить затруднилась. Отношения у истца с матерью были нормальными. Открывалось ли наследство после смерти Усикова Ф.И., не знает.
Свидетель ФИО17 показала, что является мужем истца. Журкин Е.В. является сыном истца от первого брака. Каким образом приобреталась квартира ее родителей, не знает. Журкин Е.В. с ними никогда не жил, он жил у своей бабушки, причину того, он не знает. Об отношениях жены и ее матери точно сказать не может, иногда они приезжали в гости к ее матери, но не часто.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Основанием для восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего этот срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска. Устанавливая данное положение, закон исходит из того, что одни обстоятельства воспрепятствовали зарождению намерения наследника принять наследство, другие - исполнению имеющегося у наследника намерения принять наследство.
К числу наследников, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, следует отнести наследника, который в силу малолетнего возраста или недееспособности не способен понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность его законного представителя, оказавшегося лицом, недобросовестно выполняющим свои обязанности опекуна; наследник по завещанию, если завещание в его пользу было сокрыто, либо наследник по закону отдаленной степени родства и отдаленно проживающий от наследодателя, если между ним и наследодателем никогда не поддерживались личные связи.
Истец Чуринова Н.Ф. с заявлением о принятии наследства после смерти Усикова Ф.И. (ее отца) не обращалась, согласно сведений, имеющихся в материалах дела, наследственное дело к имуществу умершего Усикова Ф.И., проживавшего по адресу: город Москва, <адрес>, не открывалось. Сведений о фактическом принятии ей наследства также не имеется. Из пояснений представителя истца и истца следует, что она проживала и проживает по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако о смерти отца она знала с момента его смерти.
Доводы представителя истца о том, что истец Чуринова Н.Ф. не знала о праве собственности своего отца Усикова Ф.И. на ? доли квартиры, полагая, что квартира является собственностью матери, и ей не было известно, что указанная квартира является кооперативной и построена на совместные денежные средства родителей, а полагала, что квартира являлась личной собственностью ее матери, в связи с чем, считает, что срок для принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, должен быть восстановлен, не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств тому, что Чуринова Н.Ф. приняла какую-либо часть наследства после смерти отца Усикова Ф.И. в судебное заседание стороной истца представлено не было, ни на какую часть наследства отца Усикова Ф.И в течение более 17 лет со дня смерти отца, не претендовала и никаких действий, направленных на принятие наследства, не совершила. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствовавших о невозможности, по независящим от нее (истца) причинам, узнав о смерти отца в установленный законом срок обратиться за принятием наследства, суду не представлено.
Доводы истца о том, что о нарушении своего права на получение наследства от отца она узнала только в октябре 2011 года во время судебного процесса в Чертановском районном суде города Москвы, судом не могут быть приняты во внимание, при этом, учитывая, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, является общедоступной информацией, в связи с чем, истец на протяжении указанного периода не лишена была возможности в получении данных сведений.
Так, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 05.06.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – «Открытость сведений о государственной регистрации права», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. спустя 18 лет с момента, когда ей стало известно о его смерти, тогда как в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для восстановления ей срока для принятия наследства.
Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства и, следовательно, является уважительными. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истцом суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает и тот факт, что истец является совершеннолетним, дееспособным гражданином, обладающим право и дееспособностью в полном объеме, способностью понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что уважительных причин пропуска срока Чуриновой Н.Ф. суду представлено не было.
Таким образом, анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства по неуважительным причинам, поскольку зная о смерти отца в 1994 году, в течение шести месяцев, с момента, когда ей стало известно об этом, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Чуриновой Н.Ф. о выделении доли Усикова Ф.И. в общем совместном имуществе супругов в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усиковой А.И. и Журкиным Е.В., в части передачи ? доли квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Журкин Е.В. подарил указанную квартиру несовершеннолетней Журкиной А.Е., в части передачи ? доли квартиры, признании права собственности на ? долю указанного объекта недвижимого имущества, поскольку указанные требования являются производными от требования о восстановлении срока истцу для принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, ст. ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чуриновой Н.Ф. к Журкину Е.В., Журкиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Журкиной А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, выделе доли Усикова Ф.И. в общем совместном имуществе супругов в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, корпус 2, <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усиковой А.Т. и Журкиным Е.В., согласно которому указанная квартира передана в собственность Журкина Е.В., в части передачи ? доли квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи ? доли квартиры Журкиной А.Е., признании права собственности Чуриновой Н.Ф. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья: