Дело № 2-2212/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колганова С.И. к Колганову А.И., ГКУ города Москвы «Инженерная служба района «Чертаново-Северное» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Чертаново-Северное формировать единые платежные документы исходя из определения долей, не чинении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колганов С.И. обратился в суд с иском к ответчику Колганову А.И., ГКУ ИС района Чертаново-Северное города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, выделив для проживания собственнику 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>, Колганову А.И., изолированную комнату, общей площадью 8,1 кв.м., со встроенным шкафом 0.6 кв.м., определить порядок пользования жилым помещением, выделив для проживания собственнику 2/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>, истцу, Колганову С.И. изолированную комнату, общей площадью 18,8 кв.м.; обязать Колганова А.И. не чинить препятствий Колганову С.И. в пользовании 2/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>; определить долю оплаты коммунальных услуг: Колганову С.И. в размере 2/3 части от общей ежемесячной суммы коммунальных платежей, Колганову А.И. в размере 1/3 части от общей ежемесячной суммы коммунальных платежей, обязать ГКУ ИС района Чертаново-Северное города Москвы формировать ЕПД, исходя из данного определения долей.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что он являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>, на основании Договора Дарения в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № нотариуса города Москвы ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы внесена регистрационная запись №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колгановым С.И. и его родным братом, Колгановым Р.И., был заключен договор Дарения на 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: город Москва, <адрес>. Договор дарения на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре № города Москвы ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ1 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы внесена регистрационная запись №.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является правообладателем 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: город Москва, <адрес> на законных основаниях.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с Колгановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Колганова Н.В. в установленном порядке, зарегистрирована на жилой площади истца, как член семьи нанимателя. Ответчик, Колганов А.И., являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, на основании договора Дарения в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № нотариуса города Москвы ФИО6
На момент принятия истцом в дар к 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение еще одной 1/3 доли в праве собственности, по указанному адресу были зарегистрированы и проживали истец, Колганов С.И., его жена Колганова Н.В., ответчик Колганов А.И., дети ответчика, Колганова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колганова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Спорная квартира общей площадью 45,2 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 8,1 кв.м., со встроенным шкафом 0,6 кв.м., и общей площадью 18,8 кв.м. В настоящий момент Колганов А.И. вместе с членами своей семьи занимает обе изолированные комнаты, общей площадью 8,1 кв.м. со встроенным шкафом, и 18,8 кв.м., чинят препятствия истцу и его жене в проживании в жилом помещении, приходящемся на 2/3 доли в праве собственности на него.
С 2010 года истец вместе со своей женой не проживают в квартире по причине невозможности совместного проживания с ответчиком.
На требование истца об освобождении изолированной комнаты, общей площадью 18,8 кв.м., соответствующей 2/3 доли в праве собственности истца на жилое помещение, ответчик не реагирует, продолжает в ней проживать вместе со своей семьей, чиня препятствия в осуществлении прав собственности Колганова С.И. в отношении его доли. На момент подачи иска, ответчик сменил замок от входной двери, ключ от которой предоставить истцу и третьему лицу отказывается. Поскольку до настоящего времени соглашения о порядке пользования двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, между истцом и ответчиком не достигнуто, истец считает, что его права собственности, регламентированные ст. 209 ГК РФ, нарушены действиями ответчика (л.д. 4-6, 35-37).
Истец Колганов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Колганов А.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, возражал, пояснив, что он занимает комнату площадью 18,8 кв.м. вместе с двумя несовершеннолетними детьми. С предложенным истцом порядком пользования им (Колгановым А.И.) комнатой площадью 8,1 кв.м. согласиться не может, в связи с тем, что в настоящее время сложился именно такой порядок пользования, истец в квартире не проживает, препятствия истцу в пользовании и проживании в указанной квартире он не чинит.
Представитель ответчика - ГКУ ИС района Чертаново-Северное города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо Колганова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м. и состоит из жилой изолированной комнаты площадью 8,1 кв.м. (комната №), шкаф встроенный 0,6 кв.м., жилой изолированной комнаты площадью 18,8 кв.м. (комната №) (л.д. 60).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, истец Колганов С.И. является собственником 2/3 доли в праве собственности – квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, на основании Договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО6, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; договора дарения доли в праве собственности на квартиру, удостоверенного ФИО11, временно и.о. нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.
Ответчик Колганов А.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности - объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес> (л.д. 73).
Как видно из экспликации и плана квартиры, она состоит из двух жилых изолированных комнат: № площадью 8,1 кв.м., № площадью 18,8 кв.м. (л.д. 51).
В спорной квартире зарегистрированы Колганов А.И., Колганов С.И., Колганова К.А., Колганова Н.В., Колганова С.А. (л.д. 52).
Переходя к обсуждению требования истца Колганова С.И. об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.
Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Какого-либо соглашения между ответчиком и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.
Таким образом, согласно п.2 вышеуказанной статьи, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
При определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования квартирой, учитывает также, что ответчик занимает комнату 18,8 кв.м. вместе с двумя несовершеннолетними детьми, реальную возможность пользования с учетом семейного положения сторон, учитывая, что состав семьи истца состоит из истца и его жены, а также исходит из права пользования каждым из собственников своей доли.
Поскольку ответчик Колганов А.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности спорной квартиры, то он обладает равными правами в пользовании спорным жилым помещением, что и истец Колганов С.И.
Требования Колганова С.И. по предложенному им варианту об определении порядка пользования квартирой с выделением в свое пользование комнаты площадью 18,8 кв.м., а ответчику Колганову А.И. выделении в пользование комнаты площадью 8,1 кв.м., удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствует доли в праве ответчика (27,5 кв.м.:1/3=9,1 кв.м.), что существенным образом ущемляет права ответчика, учитывая также, что вместе с ним проживают его несовершеннолетние дети.
Таким образом, требования истца об определении порядка пользования квартирой, и выделении ответчику Колганову А.И. в пользовании комнаты площадью 8,1 кв.м. значительно ухудшает жилищные условия ответчика, нарушает его права (так, на долю ответчика приходится 9,1 кв.м.; 9,1 кв.м. – 8,7 кв.м. (8,1 кв.м. + 0,6 кв.м.) = 0,4 кв.м.) Соглашения о порядке пользования жилыми помещениями между истцом и ответчиком не достигнуто.
Данный вариант определения порядка пользования квартирой не отвечает правам и законным интересам всех собственников, так как не соответствует доли собственности ответчика на квартиру, в связи с чем, по предложенному варианту суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Из пояснений истца Колганова С.И. установлено, что ответчик Колганов А.И. препятствует вселению и проживанию истца в данной квартире, сменил замок на входной двери квартиры.
В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Являясь собственником спорной жилой площади, истец в соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ЖК РФ, имеет право пользоваться ею и проживать в ней.
В судебном заседании установлено, что Колганов С.И. обращался в ОВД по району Чертаново-Северное города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о чинении препятствий в проживании по адресу: город Москва, <адрес>.
Таким образом, суд считает, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 31 ЖК РФ:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из пояснений сторон, следует, что между Колгановым С.И. и Колгановым А.И. общего хозяйства не ведется, соглашения о раздельной оплате между сособственниками не достигнуто, квитанции на оплату коммунальных услуг оформляются в настоящее время единым платежным документом, суд приходит к выводу, что истец Колганов С.И., с учетом положений ст. 249 ГК РФ правомерно ставит требование о разделении оплаты.
В связи с чем, исковые требование истца Колганова С.И. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных платежей и о формировании ЕПД в соответствии с настоящим определением долей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в двухкомнатной квартире <адрес> города Москвы, выделив:
Колганову ФИО12 в размере 2/3 доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, и Колганову ФИО13 1/3 доли в оплате за жилье и коммунальные услуги.
Обязать ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Чертаново-Северное» города Москвы формировать единые платежные документы в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, <адрес>, исходя из данного определения долей.
Обязать Колганова ФИО14 не чинить препятствия Колганову ФИО15 в пользовании 2/3 доли в праве собственности квартиры №, находящейся по адресу: город Москва, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: