Дело № 2-2594/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2012 по иску Баранник ФИО9, Баранник ФИО8 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что проживают в однокомнатной (вторая комната используется под кухню) изолированной квартире <адрес> г. Москвы, предоставленной по ордеру Баранник М.Г., как работнику Мосрыбокомбината и Мосхладокомбината и зарегистрированы по месту жительства, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы незаконно отказывает им в заключении договора социального найма на спорную жилую площадь, лишая их права на приватизацию. Спорная квартира находится в жилом доме, переданном в ведение органов местного самоуправления, и в силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
В судебное заседание истец Баранник И.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание истец Баранник М.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истцов Шатова В.Л. (доверенности на л.д. 8, 9) в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ОАО «Мосрыбокомбинат» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснение представителя истцов, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы проживают в однокомнатной (вторая комната используется под кухню) изолированной квартире <адрес> г. Москвы, предоставленной по ордеру Баранник ФИО10 как работнику Мосрыбокомбината и Мосхладокомбината и зарегистрированы по месту жительства (л.д. 23, 20, 21).
Занимаемая ими квартира в доме, использовавшемся в качестве общежитии, является единственным жильем.
Истцы регулярно оплачивают коммунальные и иные платежи, которые принимаются, что следует из пояснений представителя истцов.
В 2012 году, они обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮАО г. Москвы, как в орган осуществляющий функции собственника муниципального жилья в г. Москве (в силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ), с заявлением о заключении с ними договора приватизации (бесплатной передачи в собственность) на занимаемую ими квартиру.
Заявление направлено в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮАО г. Москвы, письмом которого в заключении договора отказано, в связи с расположением приватизируемого жилого помещение в общежитии, что согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. № 1541-1, исключает возможность их приватизации (л.д. 27).
Однако, суд считает, что установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. № 1541-1 (в ред. От 29.12.2004г.) запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях к данным правоотношениям неприменим, поскольку к правоотношениям по пользованию занимаемыми гражданами жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма с 22.01.2005 г.
Кроме того, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно приложению № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91 г. № 3020-1 названное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 14.12.93 г. № 1150 «О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города» также постановлено, что все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г.Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
Пунктом 1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы «О реорганизации арендного предприятия «Мосхладокомбинат № 1» от 12.11.96 г. № 907 жилой дом по адресу: <адрес> в 1996 г. передан в собственность г.Москвы, причем вышеназванное постановление снято с контроля в связи с выполнением (п.п. 1 и 1.45 постановления Правительства Москвы «О снятии с контроля постановлений Правительства Москвы» от 24.03.98 г. № 219).
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом г. Москвы «Об организации местного самоуправления в г. Москве» от 06.11.2002 г. № 56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. № 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. (в ред. от 29.12.2004 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Суд отмечает, что жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение жилья для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.).
Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2007 г. № 425-0-0:
«...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устраняет неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления...»
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 03.11.98 г. № 25-П и определениях от 02.11.2000 г. № 220-О, от 10.12.2002 г. № 316-0, допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. При этом собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы не вправе произвольно, не будучи связанными какими-либо установленными в законе предпосылками, отказывать жильцам в приватизации жилья.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федераций" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что статус общежития жилым домом утрачен.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Истцы занимают изолированное жилое помещение, что сторонами не отрицалось в судебном заседании. Ранее в приватизации не участвовали, доказательств обратного суду не предоставлено.
То обстоятельство, что в квартире занимаемой истцами произведена перепланировка (маленькая комната переоборудована под кухню), которая в установленном порядке не зарегистрирована, не может являться основанием для отказа в признании за ними права собственности, поскольку, ОАО «Мосрыбокомбинат» отказывается регистрировать данное переоборудование, произведенное за счет истцов.
Более того, действующим законодательством не предусмотрено обязательного наличия кухни в приватизируемых жилых помещениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Баранник ФИО11, Баранник ФИО12 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г. Москва, <адрес> в равных долях, а именно по 1/2 доли за каждым.
Настоящее решение является основанием к внесению записи о праве собственности за Баранник ФИО13, Баранник ФИО14 на квартиру по адресу: г. Москва, улица <адрес> в равных долях, по 1/2 доли за каждым и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья