Дело № 2-2247/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2012 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панина Д.Н., Спиридоновой ФИО16 к Ярхуновой ФИО15 об обязании нечинении препятствий в сдаче жилого помещения – комнаты №, расположенной в квартире № по адресу: город Москва, <адрес>, в найм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречным исковым требованиям Ярхуновой ФИО17 к Спиридоновой ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панина Д.Н., Спиридоновой ФИО19 об обязании не вселять арендаторов (нанимателей) в комнату № 1 без предварительного письменного согласия,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Спиридонова И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Панина Д.Н., а также Спиридонова А.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику Ярхуновой В.Г. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности истцом с детьми была приватизирована комната №, находящаяся в квартире № по адресу: город Москва, <адрес>. С момента приватизации ответчик неоднократно чинила препятствия в осуществлении прав истца и ее детей на сдачу данной комнаты в найм для получения дополнительного дохода. В связи с тем, что она сдает данную комнату, ответчик нарушает не только ее права, но и права третьих лиц, так как не пускала нанимателей в квартиру, вызывала милицию без законных на то причин. Впоследствии ответчик стала устраивать скандалы, утверждать, что пользоваться ванной комнатой, туалетом, кухней можно только с ее разрешения, из-за чего жильцы разрывали с истцом отношения и съезжали из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел МВД России по району Чертаново-Центральное города Москвы с целью выявления в ее действиях правонарушения. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было предложено обратиться в суд. В результате таких действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает исходя из характера моральных и душевных страданий в 5000 рублей, поскольку сложившаяся конфликтная ситуация не давала ей поддерживать нормальный отношения с нанимателями, она не дополучала прибыль с квартиры, а по ночам разбиралась в данной проблеме, также неоднократно обращалась к представителям правоохранительных органов. На основании изложенного, просит обязать Ярхунову В.Г. не чинить препятствия Спиридоновой И.М., Спиридоновой А.А. в сдаче в найм комнаты №, находящейся по адресу: город Москва, <адрес>, взыскать с Ярхуновой В.Г. в пользу Спиридоновой И.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек (л.д. 5-6, 24-25).
Истец Спиридонова И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панина Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Истец Спиридонова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В представленном ранее письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15).
Представитель истца Спиридоновой И.М. по доверенности Борзов Н.А. (доверенность на л.д. 7) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивал.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика Ярхуновой В.Г. – Гусак Р.М. заявлены к рассмотрению встречные исковые требования об обязании не вселять арендаторов (нанимателей) в комнату без предварительного письменного согласия. В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску Ярхунова В.Г. ссылается на то, что она проживает в квартире № по адресу: город Москва, <адрес>, с 1995 года. Указанная квартира является коммунальной. Ей и ее дочерям принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 из четырех комнат в вышеуказанной квартире (комнаты №). Помимо нее и двух дочерей в принадлежащей им комнатах зарегистрированы двое внуков – Дятлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ и Дятлов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ.
Четвертая комната (комната №), в вышеуказанной квартире принадлежит на праве собственности ответчикам. Площадь комнаты составляет 8,9 кв.м. Ответчики изначально сами проживали в данной комнате, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ начала сдавать ее в найм.
Когда ответчики стали сдавать комнату в найм, между ними была достигнута устная договоренность о том, чтобы комнату снимал только один человек. Однако в нарушение договоренностей в комнате стали проживать по двое, а то и трое человек, с сомнительным социальным положением. Арендаторы забывали закрывать входную дверь в квартиру, шумели в ночное время, их часто посещало большое количество гостей. В последнее время, арендаторы комнаты стали меняться чуть ли не ежемесячно. Были ситуации, когда утром в комнате проживал прежний арендатор, а вечером уже появлялся неизвестный человек, который представлялся новым соседом.
Сложившаяся ситуация со сдачей комнаты в найм ее не устраивает. Она никоим образом не препятствует ответчикам сдавать свою комнату, поскольку это является их правом. Однако, ответчики, реализуя свое право на сдачу в найм своей комнаты, должны учитывать права и законные интересы своих соседей. Кроме того, ответчики уже на протяжении нескольких лет не участвуют в содержании и ремонте общего имущества в квартире. За прошедшие годы ей уже было сделано несколько косметических ремонтов коридора и кухни, заменена входная дверь. Ответчик ни разу не участвовала в ремонте. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, между ними сложилась конфликтная ситуация. Основывая свои требования на положениях ст. ст. 209, 135, 246 ГК РФ, ст. 41 ЖК РФ, просит обязать Спиридонову И.М. и Спиридонову А.А. не вселять арендаторов (нанимателей) в комнату № в квартире № по адресу: город Москва, <адрес> без письменного согласия Ярхуновой В.Г. (л.д. 55-58).
Ответчик Ярхунова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Гусак Р.А., действующий на основании доверенности (л.д. 49) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, <адрес> состоит из четырех комнат и является коммунальной. Собственниками изолированной комнаты №, площадью 8,90 кв.м. являются Панин Д.Н., Спиридонова И.М., Спиридонова А.А. (л.д. 18), что также подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права УФРС по Москве на имя Спиридоновой И.М. (доля в праве 1/3), Спиридоновой А.А. (доля в праве 1/3), Панина Д.Н. (доля в праве 1/3) (л.д. 8-13).
Собственниками трех остальных комнат №, №, № в указанной квартире, площадью 18,70 кв.м., 8,70 кв.м., 9,60 кв.м. являются Дятлова И.В., Ярхунова В.В., Ярхунова В.Г. (л.д. 61), что также подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Москве от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ярхуновой В.Г., которая является собственником 1/3 доли в праве смежных комнат № по адресу: город Москва, <адрес> (л.д. 71), копией Свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Москве от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дятловой И.В. (доля в праве 1/3) (л.д. 72), копией Свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Москве от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ярхуновой В.В. (доля в праве 1/3) (л.д. 73).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, ответчики по встречному иску имеют право распоряжаться принадлежащей им комнатой любым способом.
Согласно ст. ст. 41, 42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЖК РФ, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих с ними членов их семей.
Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Предоставление ответчиками, арендаторам права пользования комнатой в квартире коммунального заселения по договору найма означает предоставление арендаторам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире (кухня, коридор, ванная комната, туалет). Данный вывод следует из содержания нормы п.3 ст. 42 ЖК РФ, а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.
Таким образом, предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников квартиры. Иные посторонние лица (арендаторы) могут быть вселены в спорную квартиру только с согласия Ярхуновой В.Г.
Такого согласия от Ярхуновой В.Г. получено не было.
В материалы дела представлена копия материалов проверки Отдела МВД России по району Чертаново-Центральное города Москвы по поступившему от гр. Спиридоновой И.М. заявлению о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, <адрес> (л.д. 32-44).
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника службы УУП отдела МВД России по району Чертаново-Центральное города Москвы следует, что в ходе проведения проверки было получено объяснение от гр. Спиридоновой И.М., которая пояснила, что она зарегистрирована по указанному адресу и ей на праве собственности принадлежит 1 комната в коммунальной квартире и у нее на протяжении длительного периода времени сложились неприязненные отношения с соседкой по квартире, которая всячески препятствует тому, что она сдает свою комнату. В своем объяснении гр. Ярхунова В.Г. пояснила, что на протяжении длительного периода времени, а именно с 2000 года у нее регулярно происходят скандалы с соседкой по коммунальной квартире гр. Спиридоновой И.М., которая сдает принадлежащую ей комнату различным гражданам.
Дальнейшая проверка по заявлению гр. Спиридоновой И.М. прекращена в виду отсутствия признаков преступления или административного правонарушения (л.д. 36).
В силу норм ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ответчики по встречному иску вправе распорядиться принадлежащей им на праве собственности комнатой в спорной квартире.
Однако, вселяя в принадлежащую им комнату других лиц, Спиридонова А.А., Спиридонова И.М. распорядились не только принадлежащим им имуществом (комнатой размером 8,90 кв.м.), но и имуществом, находящимся в долевой собственности (общим имуществом в коммунальной квартире), поскольку предоставление иным лицам права пользования комнатой в квартире коммунального заселения означает предоставление им права пользования общим имуществом в коммунальной квартире (кухня, коридор, ванная комната, туалет). Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение этим имуществом допустимо только с согласия другого сособственника.
Таким образом, для вселения других лиц (не являющихся членами семьи собственника) в квартиру коммунального заселения собственники одного из жилых помещений в такой квартире должны были получить согласие собственников других жилых помещений в этой же квартире.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Ярхунова В.Г., как собственник комнат №, № и № (доля в праве 1/3), является законным владельцем этого жилого помещения в спорной квартире и вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
Следовательно, ответчики по встречному иску Спиридонова А.А., Спиридонова И.М. вправе вселять арендаторов в квартиру только с согласия истца по встречному иску Ярхуновой В.Г.
По изложенным выше обстоятельствам, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ярхуновой В.Г. и считает возможным обязать Спиридонову И.М. и Спиридонову А.А. не вселять арендаторов (нанимателей) в комнату № в квартире № по адресу: город Москва, <адрес> без письменного согласия ФИО1 В удовлетворении исковых требований истцов Спиридоновой И.М., Спиридоновой А.А. суд считает необходимым отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Спиридоновой А.А., Спиридоновой И.М., оснований для взыскания с Ярхуновой В.Г. в пользу Спиридоновой И.М. компенсации морального вреда, а также судебных расходов на услуги представителя, суд не усматривает.
На основании изложенного, ст. ст. 209, 246, 304-305 ГК РФ, ст. ст. 41-42 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Спиридоновой ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панина Д.Н., Спиридоновой ФИО22 к Ярхуновой ФИО21 об обязании нечинении препятствий в сдаче жилого помещения – комнаты №, расположенной в квартире № по адресу: город Москва, <адрес> в найм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.
Встречные исковые требования Ярхуновой ФИО23 к Спиридоновой ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панина Д.Н., Спиридоновой ФИО25 об обязании не вселять арендаторов (нанимателей) в комнату № в квартире № по адресу: город Москва, <адрес>, без предварительного письменного согласия, - удовлетворить.
Обязать Спиридонову ФИО26 и Спиридонову ФИО27 не вселять арендаторов (нанимателей) в комнату № в квартире № по адресу: город Москва, <адрес> без письменного согласия Ярхуновой ФИО28.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: