Дело № 2-151/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2012 по иску Абульханова Б.С. к Романовой Н.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абульханов Б.С. обратился в суд с иском к Романовой Н.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 281610 руб., расходов по проведению оценки стоимости ремонта квартиры в размере 4000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6016 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Абульхановым Б.С. и Десиновой Л.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, <адрес>, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Романовой Н.Р. к Десиновой Л.Н., Абульханову Б.С, ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и указанное решение являлось основанием для заключения между ДЖП и ЖФ по г. Москве и Романовой Н.Р. договора социального найма квартиры <адрес> г. Москвы. За время владения и проживания в вышеуказанной квартире истцом был сделан ремонт. Заключением Бюро независимой экспертизы ООО «Виа Профит» от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: г. Москва, <адрес> составила 281610 рублей. В настоящее время Романова Н.Р. является нанимателем квартиры по адресу: город Москва, <адрес>, и соответственно является лицом, неосновательно приобретенного имущества. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 281610 рублей с ответчика, а также расходы по проведению оценки стоимости ремонта квартиры в размере 4000 рублей, оплату госпошлины в размере 6016 рублей (л.д. 4-5, 52-53).
Истец Абульханов Б.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Романова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представители ответчика Романова А.В. (действующая на основании доверенности л.д.75) и Шевчук П.В. (действующий также на основании доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что ответчик в спорной квартире по адресу: город Москва, <адрес>, проживала с момента рождения. В период ее временного отсутствия, мать ответчика - Десинова Л.Н., заведомо зная о ее месте нахождения признала ответчика Романову Н.Р. в суде безвестно отсутствующей, а в дальнейшем, опознав труп неустановленного лица, получила свидетельство о смерти Романовой Н.Р., приватизировала квартиру, без ведома и участия Романовой Н.Р. В дальнейшем заключила договор купли - продажи квартиры с Абульхановым Б.С. При этом последний никаких денежных средств за квартиру не передавал, о чем он сам лично неоднократно заявлял в суде. Договор приватизации и договор купли продажи квартиры Абульхановым Б.С. признаны решением Чертановского районного суда города Москвы недействительными. Этим же решением установлено, что данное судебное решение является основанием для заключения с ответчиком договора соц. найма спорной квартиры. На основании решения Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Романова Н.Р. заключила с ДЖПиЖФ города Москвы договор социального найма квартиры <адрес> города Москвы, в соответствии с которым, получила данную квартиру по акту приема-передачи. Абульханов Б.С. проживая в спорной квартире, препятствовал вселению Романовой Н.Р. в квартиру, в связи с чем, решением Чертановского районного суда г. Москвы, Абульханов Б.С. выселен из спорной квартиры и снят с регистрационного учета по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.Р. в присутствии свидетелей попала в квартиру, освобожденную Абульхановым Б.С., где обнаружила, что в квартире демонтированы полы, сняты двери, дверные косяки, демонтирована мойка а кухне, электропроводка, сняты светильники, из квартиры удалена вся мебель и личные вещи Романовой Н.Р. Никакого имущества от Абульханова Б.С. ответчик не получала и его не сберегала, таким образом, никаких обязательств перед ним в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не возникло, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что именно он производил ремонтные работы в квартире, что именно с ним были заключены договоры на проведение ремонтных работ в квартире, факт передачи денежных средств за проведение ремонтных работ документально не подтвержден.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1105 ГК РФ «Возмещение стоимости неосновательного обогащения» предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Десиновой Л.Н. и Абульхановым Б.С., аннулирована запись о регистрации права собственности Абульханова Б.С. на указанную квартиру. Признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры <адрес> города Москвы в собственность Десиновой Л.Н. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки квартира № по адресу: г. Москва, <адрес> возвращена в собственность г. Москвы. Также, указано, что решение суда является основанием для заключения между ДЖПиЖФ города Москвы и Романовой (Десиновой) Н.Р. договор социального найма квартиры <адрес> города Москвы (л.д.7-10).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Романовой (Десиновой) Н.Р. к Абульханову Б.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворены. Абульханов Б.С. выселен из квартиры № по адресу: г. Москва, <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Свидетель Романов М.А., допрошенный по ходатайству представителя ответчика показал, что он является супругом Романовой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с женой приехали в квартиру № по адресу: город Москва, <адрес>. Видел, что в квартире были сорваны полы, на кухне не было обоев. В туалетной комнате также отсутствовали полы, сантехника, не было мебели.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы была признана недействительной сделка между Десиновой Л.Н. и Абульхановым Б.С., ответчик Романова Н.Р. не вступала с истцом в гражданско-правовые отношения, впоследствии спорная квартира не была передана в предусмотренном законом порядке Абульхановым Б.С. Романовой Н.Р., доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых обоснованы исковые требования истцом суду не были представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в связи с чем, по нормам ст. 1102 ГК РФ - оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Поскольку решением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Десиновой Л.Н. и Абульхановым Б.С., последний не лишен права обращения с данными требованиями к Десиновой Л.Н.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Абульханова Б.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, подлежит отказу требование о возмещении расходов по оплате госпошлины и расходов по проведению оценки стоимости ремонта квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Абульханова ФИО10 к Романовой ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: