РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Саульченковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2012г. по иску Волхонской Н.Н. к ОАО СК «Альянс», Медведеву Т.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «Хендэ Элантра» г.р.з. № под управлением водителя Волхонского Д.В., принадлежащей Волхонской Н.Н. и автомашиной «Альфа Ромео» г.р.з. №, под управлением водителя Медведева Т.А.
Волхонская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО СК «Росно» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на СК «Альянс»), Медведеву Т.А.; просит взыскать с ОАО СК «Альянс»: 72 132 руб. 15к. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт, 6 200 руб. – расходы на проведение оценки ущерба, а также возместить судебные расходы, в т.ч. 25 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя, 1 400 руб. – расходы по услуг нотариуса за оформление доверенности; с Медведева Т.А.: 858 руб. 32к. – почтовые расходы, 30 000 руб. - в качестве компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что материальный ущерб и моральный вред причинен в результате виновных действий ответчика Медведева Т.А. по управлению автомобилем «Альфа Ромео» г.р.з. №; Медведев Т.А. нарушил ПДД РФ, что привело к причинению вреда имуществу истца; ОАО СК «Росно», куда она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков выплатило в счет возмещения ущерба 15 398 руб. 71к.; по заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 87 530 руб. 86к. (л.д.3,4).
Представитель истца по доверенности – ФИО6 в суд явился, исковые требовании поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что в результате ДТП истец не пострадала физически (не находилась в момент аварии в машине), однако, причинный моральный вред выражается в уклонении ответчиков от полного возмещения причиненного вреда имуществу, в невозможности использовать транспортное средство, истец является инвалидом.
Ответчик - ОАО СК «Альянс» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца на основании заключения независимой экспертизы ТС ООО «Автополис» по результатам осмотра а/м в соответствии с калькуляцией ремонта, оснований для пересмотра размера вреда не имелось; заключение ООО «Автополис» соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
Ответчик Медведев Т.А., его представитель по доверенности – ФИО9 в суд явились, возражали против удовлетворения требований, предъявленных к Медведеву Т.А., указав, что оснований, предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда не имеется; а/м, принадлежащий истцу самоходом покинул место ДТП, а/м эксплуатировался владельцем после аварии, на экспертизу также прибыл самоходом; ответчик Медведев Т.А. присутствовал на экспертизе, организованной истцом на предмет определения размера причинного вреда, с выводами экспертизы ООО «Союз Эксперт» согласен.
Суд, выслушав истца, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Хендэ Элантра» г.р.з. № под управлением водителя Волхонского Д.В., принадлежащей Волхонской Н.Н. и а/м «Альфа Ромео» г.р.з. №, под управлением водителя Медведева Т.А. Авария произошла по вине водителя Медведева Т.А., который нарушил п. 1,3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении; в действиях водителя Волхонского Д.В. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.3). Медведев Т.А. своей вины в совершении аварии, и как следствие, в причинении вреда не оспаривал в ходе судебного разбирательства.
Гражданская ответственность Волхонской Н.Н. и лиц, допущенных к управлению а/м «Хендэ Элантра» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Росно» (с ДД.ММ.ГГГГ – изменено наименование на ОАО СК «Альянс») по полису № (л.д.71-75). На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции стоимости работ, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ООО «Автополис» страховщиком произведена выплата страхового возмещения (расходов на восстановительный ремонт с учетом износа) в размере 15 398 руб. 71 к. (л.д.7-14).
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в ООО «Союз -Эксперт». Согласно отчета о стоимости устранения дефектов а/м с учетом износа, равного 11,46 %, составляет 87 530 руб. 86 к. (л.д.78-95).
Обсуждая вопрос о размере причинного имущества истца ущерба, суд приходит к выводу, что объективно подтверждается объема и характера необходимого восстановительного ремонта заключение ООО «Союз-Эксперт» (л.д.78-95) отчет подготовлен на основании договора и задания на предоставление услуг (л.д.98,99); специалистами учтены помимо внешних повреждений, срытые дефекты, возникшие вследствие ДТП; фотографиями подтверждается повреждения заднего бампера и заднего левого крыла, которые не учитывал страховщик; при определении стоимости работ принято во внимание, что автомобиль находится на гарантийной обслуживании (л.д.93).
Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
Т.о., для восстановления нарушенного права подлежит возмещению 87 530 руб. 86к. Истцом также понесены затраты по оплате услуг оценщика в размере 6 200 руб., расходы подтверждаются документально (л.д.96,97), почтовые расходы, связанные с вызовом заинтересованных лиц на осмотр аварийного а/м составили 858 руб. 32к. (л.д.98). Всего материальный ущерб составляет 94 589 руб. 18к. (87 540 руб. 86к. + 6 200 руб. + 858 руб. 32к.).
Страховщиком произведена выплата в размере 15 398 руб.71 к. Т.о., не возмещенная часть ущерба составляет 79 190 руб. 47к. (94 589 руб. 18к. – 15 398 руб. 71к.).
Страховая выплата по договору ОСАГО в максимальном размере составляет 120 000 руб. В соответствии со ст. 931 ГК РФ с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию 79 190 руб. 47к. в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности (120 000 руб. – 15 398 руб. 71к.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба в полном объеме, требования к ответчику Медведеву Т.А. о возмещении материального ущерба заявлены не обоснованно.
С ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ на оформление судебной нотариальной доверенности – 1 400 руб. (л.д.39).
Требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 25 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку документально расходы не подтверждены. Доказательства указанных расходов не были приложены к исковому заявлению, не представлялись и в ходе судебного разбирательства по делу.
Всего с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию 80 590 руб. 47к. (79 190 руб. 47к. + 1 400 руб.).
Истцом заявлены требования к ответчику Медведеву Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оснований для удовлетворения требования Волхонской Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда не имеется исходя из доводов истца в исковом заявлении относительно того в чем заключается причинный моральный вред, объяснений представителя истца; доказательств причинения морального вреда в следствие ДТП истцом не представлено; инвалидность истца не находится в прямой причинно -следственной связи с аварией.
На основании изложенного, ст.ст. 15,931,1064,1072,1079, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст., 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Волхонской ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего: 80 590 рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальных требований к ОАО СК «Альянс», Медведеву ФИО11 - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Серкина.