Дело № 2-611/2012
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина В.Д. к Титомир В.А., УФМС России по г. Москве (третьи лица Титомир Ю.В., Титомир В.В.) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухинин В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Титомир В.А. о прекращении права пользования квартирой по адресу: город Москва, <адрес> и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником данной квартиры с 1998 г. В 1999 г. данную квартиру он продал Титомир Ю.В. - третьему лицу по делу. Переход права собственности от Титомир Ю.В. к Сухинину В.Д. зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Титомир В.А. является бывшим членом семьи бывшего собственника Титомир Ю.В. Фактически Титомир В.А. не проживает в спорной квартире с 2004 года, у него другая семья. Брак между Титомир Ю.В. и Титомир В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Третьи лица по делу по отношению к собственнику – дочь и внук. Ответчик – бывший член семьи бывшего собственника с 2004 года квартирой не пользуется, после оформления развода связь с ним утрачена. Вещей ответчика в квартире нет. Последний выселился добровольно в 2004 году, уехал на другое место жительство. Регистрация ответчика на собственности истца нарушает его права, влечет расходы по оплате коммунальных услуг за постороннего истцу человека. В силу ст. 292 ГК РФ за бывшими членами семьи бывшего собственника не сохраняется право пользования жилым помещением (л.д. 6, 20).
Истец Сухинин В.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 (доверенность на л.д. 7) в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Титомир В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил.
Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Титомира В.А. в порядке заочного производства, поскольку в силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, последним не было представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном письменном отзыве, требования в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением оставили на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета, просили отказать.
Третье лицо Титомир Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Пояснила, что Титомир В.А. является ее бывшим мужем, брак расторгнут в 2007 году. С 2004 года ответчик квартирой не пользуется, выехал на иное место жительства, вещей ответчика в квартире не имеется. Собственником спорной квартиры является Сухинин В.Д. Ответчик Титомир В.А. является бывшим членом семьи бывшего собственника.
Третье лицо Титомир В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дав пояснения, аналогичные пояснениям Титомир Ю.В.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения третьих лиц, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., является Сухинин В.Д., на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, серии № (л.д. 8). В данной квартире зарегистрированы ответчик Титомир В.А. (ответчик по делу, с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся мужем дочери), третьи лица Титомир Ю.В. (дочь истца), Титомир В.В. (внук истца), а также Титомир И.В. (внучка истца) (л.д. 10). Сухинин В.Д. (истец по делу), являющийся собственником, в данной квартире не зарегистрирован.
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Титомир В.А. и Титомир Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Из текста представленного заявления по иску о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не возражал против расторжения брака с Титомир Ю.В., имущественных и иных претензий к Титомир Ю.В. не имеет (л.д. 13).
Также в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ первоначально собственность у Сухинина В.Д. на данную квартиру № возникла на основании Договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в КМЖ города Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №. Впоследствии истец заключил Договор купли-продажи с Титомир Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, данный договор купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сухининым В.Д. и Титомир Ю.В. был расторгнут. За Сухининым В.Д. было признано право собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: город Москва, <адрес> (л.д. 27). Переход права собственности на данную квартиру № зарегистрирован в ЕГРП и выдано Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Сухинина В.Д. (л.д. 8).
Ответчик Титомир В.А. является бывшим супругом бывшего собственника указанной квартиры № – Титомир Ю.В.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10
Так, свидетель ФИО9 показала, что является родственницей Сухинина В.Д. С 2003 г. периодически жила у Титомир в квартире №, т.к. является двоюродной сестрой Титомир Ю.В. Ей известно, что в марте 2004 года между Титомир Ю.В. и Титомир В.А. произошла ссора, с этого времени он ушел из дома. Брак между Титомир Ю.В. и Титомир В.А. расторгнут. Титомир В.А. проживает с другой семьей, связь с ним прервана, о его месте нахождения им ничего неизвестно. Его не проживание в квартире № носит постоянный характер.
Свидетель ФИО10 показала, что является Председателем ЖСК «Образцовый», знает всех проживающих в доме <адрес> города Москвы. В квартире № по указанному адресу проживала семья Титомир - супруги и их дети. Собственником являлась Титомир Ю.В 2004 г. семья Титомир распалась, брак они расторгли в 2007-2008 году. С 2004 г. Титомир В.А. в квартире № не проживает, где проживает, она не знает. Ей известно, что собственником в настоящее время является Сухинин В.Д., который постоянно не проживает в квартире. Обязанности, как собственник по содержанию квартиры исполняет.
У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей.
Исковые требования Сухинина В.Д. заявлены в порядке ст. 292 ГК РФ. Согласно положениям указанной нормы закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 5 ст. 31 ЖК РФ также установлено, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
Представитель истца пояснила, что истец вынужден нести расходы за ответчика, не может распорядиться своей собственностью. Права собственника данная ситуация нарушает.
Как видно из материалов дела, право собственности на жилое помещение перешло к Сухинину В.Д. Титомир В.А. не является членом семьи Сухинина В.Д. Соглашений между ним и новым собственником о пользовании квартирой не заключалось. Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения права пользования спорной квартирой и сохранения регистрации Титомир В.А. по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности Сухинину В.Д., членом семьи которого ответчик не является.
В связи с указанными обстоятельствами суд находит требования Сухинина В.Д. о прекращении права пользования и обязании снять с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также не усматривает оснований для сохранения права пользования и регистрации ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 292 ГК РФ, 31 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Прекратить право пользования Титомир ФИО12 жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: город Москва, <адрес>.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Титомир В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: