Дело № 2-624/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Жирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарина Ш.Н. к Коноваловой Т.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей для вселения, по встречному иску Коноваловой Т.Н. к Гарину Ш.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гарин Ш.Н. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-28/2001 о вселении Гарина Ш.Н. в жилое помещение по адресу: город Москва, <адрес> и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу. Решение Чертановского районного суда города Москвы вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец обладает правом пользовании жилым помещением по адресу: город Москва, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения совместно с ответчиком. Истец не может произвести вселение и пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует этому своими действиями по смене замков, доступа в квартиру истец не имеет. Истец до настоящего времени находится на временном проживании в социальной гостинице и не может произвести вселение и пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик препятствует этому своими действиями по смене замков, а также неоднократным обращением в суд с оспариванием исполнительного производства, для воспрепятствования исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Чертановского районного суда города Москвы о прекращении исполнительного производства, отделом судебных приставов по ЮАО города Москвы вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чертановским районным судом города Москвы о вселении истца. С 2001 года и по настоящее время истец имеет намерение вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ключей от квартиры ответчиком отказано, доступа в квартиру истец не имеет. За наем квартиры и коммунальные услуги истец не имеет возможности вносить оплату, поскольку не имеет доступа ни к квитанциям, ни к счетчикам, установленным в жилом помещении. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и дочь ответчика. Право истца на пользование вышеуказанным жилым помещением ущемлены ответчиком, который ключи от квартиры не возвращает и в квартиру не пускает. По факту чинения препятствий истец неоднократно обращался в ОВД по району Чертаново-Северное города Москвы. Истец в полной мере обладает правом пользования жилым помещением по адресу: город Москва, <адрес>, однако его право нарушено и подлежит восстановлению. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика Коновалову Т.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: город Москва, <адрес>, а также обязать ответчика выдать дубликат ключей для вселения истца в указанное жилое помещение (л.д. 5-7, 18-21).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Коноваловой Т.Н. заявлены встречные исковые требования о признании Гарина Ш.Н. утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: город Москва, <адрес>, зарегистрированы она, бывший муж Гарин Ш.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь ФИО5 Выехав из спорной квартиры в 1992 году, ответчик забрал все свои личные вещи. С момента выезда – с 1992 года ответчик не проживает в указанной квартире, совместного хозяйства с ним не велось, но при этом ответчик сохранил регистрацию в ней. После выезда ответчика из квартиры брак между истцом и ответчиком расторгнут. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, и в расходах по содержанию спорного жилья. В 2001 году Гариным Ш.Н. был предъявлен иск к Коноваловой Т.Н. о вселении в спорную квартиру по адресу: город Москва, <адрес> обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО6 производством было прекращено. Отсутствие ответчика Гарина Ш.Н. в спорной квартире носит постоянный характе<адрес> не нес обязанностей по оплате жилья, коммунальных расходов, расходов по содержанию жилья. Кроме того, судом отказано Гарину Ш.Н. в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о его вселении в спорную квартиру и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Таким образом, Коновалова Т.Н. считает, что Гарин Ш.Н. утратил право пользования в спорной квартире. На основании изложенного, истец по встречному иску просит признать Гарина Ш.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: город Москва, <адрес> (л.д. 54-55).
Истец Гарин Ш.Н., а также представитель истца ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, пояснив, что на протяжении длительного времени истец вынужден проживать в социальной гостинице, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в которое он был вселен как член семьи Коноваловой Т.Н. с согласия всех членов семьи. Истец не имеет возможности попасть в квартиру, поскольку ответчик сменил замки.
Ответчик Коновалова Т.Н., а также ее представитель – адвокат ФИО9 (ордер на л.д. 50, 51) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, заслушав объяснение истца (его же ответчика по встречному иску), его представителя, ответчика, представителя ответчика (их же, как истца и представителя истца по встречному иску), третье лицо, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца Гарина Ш.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Коноваловой Т.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорной двухкомнатной квартире № по адресу: город Москва, улица <адрес>, общей площадью 44,60 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м. зарегистрированы по месту жительства истец Гарин Ш.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, (бывший муж нанимателя), ответчик Коновалова Т.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, стороны пользуются ею на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем является Коновалова Т.Г. Гарин Ш.Н., ФИО5 указаны в договоре как члены семьи нанимателя (л.д. 61).
Как установлено в судебном заседании, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Гарин Ш.Н. был вселен в спорное помещение в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в соответствии с действовавшей на тот момент ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ решением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворены требования Гарина Ш.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: город Москва, <адрес>. В иске Коноваловой Т.Г. к Гарину Ш.Н. о признании им не приобретшим право на жилое помещение, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета, отказано (л.д. 8-10).
Решение Чертановского районного суда г. Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что Гарин Ш.Н. неоднократно обращался с заявлениями о выдаче исполнительного листа, дубликата исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу.
Так, согласно ответа Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по ЮАО УФССП по Москве поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы, предмет исполнения – вселение, должник – Коновалова Т.Г. После реорганизационно-штатных мероприятий данное исполнительное производство в Чертановском ОСП УФССП России по г. Москве не обнаружено. Гарину Ш.Н. было разъяснено, что он вправе обратиться в Чертановский районный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения – вселение.
ДД.ММ.ГГГГ определением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворено заявление Гарина Ш.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа о вселении в виду его утраты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении исполнительного производства в Чертановский районный суд города Москвы обратилась Коновалова Т.Г.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Коноваловой Т.Г. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Судом было установлено, что исполнительный лист выдан в 2001 году. В службу судебных приставов лист не предъявлялся, таким образом, срок предъявления листа к исполнению истек. Гариным Ш.Н. не было представлено документов, подтверждающих то, что он обращался в ССП по ЮАО г. Москвы в период с 2001г. по 2007 г. по вопросу о вселении. Дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чертановским судом, выдан ошибочно. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чертановским районным судом города Москвы о вселении Гарина Ш.Н. был отозван.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО6, производством было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ФИО10 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что состоялась отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Назначенные меры принудительного исполнения были отменены.
Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № было прекращено, определением Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Гарину Ш.Н. было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Гарина Ш.Н. в жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес>, обязании Коноваловой Т.Г. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Истцом, в обоснование своих утверждений о чинении ему ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением представлены доказательства того, что после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имели место действия по чинению истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из пояснений истца, ответчик чинит ему препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, в настоящее время он, истец, вынужден проживать в социальной гостинице, т.к. ответчик поменял замки от входной двери, истец лишен возможности попасть в квартиру.
Так, согласно ответа Центра социальной адаптации «Ясенево» ДСЗН города Москвы, в Центре социальной адаптации «Ясенево» для лиц без определенного места жительства и занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает гр. Гарин Ш.Н., постоянно зарегистрированный в г. Москве по адресу: <адрес>. В связи с препятствием в проживании по месту постоянно регистрации, Гарин Ш.Н. обратился в Чертановский районный суд города Москвы с иском к гр. Коноваловой Т.Г. о не чинении ему препятствий в проживании по месту своей постоянной регистрации. Решением Чертановского районного суда города Москвы по делу № 2-28/01, было постановлено решение о вселении гр. Гарина Ш.Н. по месту его жительства и обязании Коноваловой Т.Г. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Гарину Ш.Н. До настоящего момента, по независящим от Гарина Ш.Н. обстоятельствам, он не вселен по месту своей постоянной регистрации, а гр. Коновалова Т.Г. продолжает чинить препятствия во вселении Гарина Ш.Н. и пользовании им своей жилплощадью. Гр. Гарин Ш.Н. пребывает в ЦСА «Ясенево» более 1 года (л.д. 13-14).
Согласно рапорта сотрудника службы УУП отдела МВД России по району Чертаново-Северное города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гарин Ш.Н. обращался с отдел полиции по району Чертаново-Северное города Москвы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, данное заявление было зарегистрировано в КУСП 1534 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки гр. Гарину Ш.Н. было предложено обратиться в суд (л.д. 43).
Таким образом, в данном случае, судом не установлено наличия такого юридически значимого для удовлетворения требований Коноваловой Т.Г. обстоятельства, как добровольность выезда ответчика Гарина Ш.Н. из спорного помещения в иное место жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, пояснений истца Гарина Ш.Н., оснований полагать, что последний выбыл в иное место жительства, сделав это добровольно, отказавшись от своих прав и обязанностей нанимателя и реализовав, таким образом, свои жилищные права, у суда не имеется.
Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Ссылка истца по встречному иску Коноваловой Т.Г. на то обстоятельство, что ответчик Гарин Ш.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, его отсутствие носит постоянный характер, опровергаются материалами дела и пояснениями Гарина Ш.Н.
Судом установлено, что с момента принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, истец Гарин Ш.Н. в спорную квартиру не вселился, вынужден проживать в социальной гостинице, в 2011 году обращался в ОВД по району Чертаново-Северное города Москвы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, <адрес>, в связи с чем, Гарин Ш.Н. не имеет возможности проживать в спорной квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Гарина Ш.Н. по месту постоянной регистрации носит вынужденный характер, не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Коноваловой Т.Г. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Законных оснований для признания ответчика Гарина Ш.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, нет.
Доводы ответчика Коноваловой Т.Г. о том, что судом было отказано Гарину Ш.Н. в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-28/2001 о его вселении в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, его требования о нечинении препятствий удовлетворению не подлежат, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на то, что Гарину Ш.Н. было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, данное обстоятельство не лишает его права на обращение в суд с иском о нарушенных его правах со стороны ответчика Коноваловой Т.Г., которой до настоящего времени продолжают чиниться препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, что следует из указанных выше письменных доказательств.
Таким образом, требования истца Гарина Ш.Н. о возложении на Коновалову Т.Г. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилой площадью, обязании выдать дубликат ключей для вселения в указанное жилое помещение, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требований Коноваловой Т.Г. о признании ответчика Гарина Ш.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: город Москва, <адрес>, суд отказывает по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарина Ш.Н. к Коноваловой Т.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица <адрес>, обязании выдать дубликат ключей для вселения - удовлетворить.
Обязать Коновалову ФИО11 не чинить препятствия Гарину ФИО12 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица <адрес>, а также обязать Коновалову Т.Г. выдать дубликат ключей для вселения Гарина Ш.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Коноваловой Т.Г. к Гарину Ш.Н. о признании Гарина Ш.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: